- 1 -              Revd 4538/2021-2

Broj: Revd 4538/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. J. iz H. L., OIB:..., zastupan po ZOU Z. C. i K. K. iz V., protiv tuženika K. K., S. Š., zastupani po privremenom zastupniku M. P., odvjetniku iz V., B. Š., zastupanog po posebnom skrbniku D. O., odvjetniku iz V., P. Š., zastupanog po privremenom zastupniku odvjetniku M. P., R. R., zastupane po posebnom skrbniku odvjetniku D. O., K. M., P. Š. i S. M., svi zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku M. P., tuženih nepoznatih nasljednika iza pokojne A. Š., svi nepoznatog boravišta, tuženog B. Š., svi zastupani po posebnom skrbniku u osobi odvjetnika D. O. i tužene E. Š., zastupane po privremenom zastupniku odvjetniku M. P., radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-615/2019-3 od 18. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-349/12-50 od 10. travnja 2014., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-615/2019-3 od 18. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-349/12-50 od 10. travnja 2014.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-3670/1999-2 od 29. travnja 2003. i presuda Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-2834/16-2 od 7. studenog 2018.), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. U odnosu na prva dva postavljena pitanja valja reći da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. U odnosu na sljedeća tri postavljena pitanja valja reći da su to pitanja činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načina vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, niti je o tim pitanjima u odluci na kojoj se pozivaju tužitelji izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.

3. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP, riješio kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.