- 1 -              Revd 2865/2021-2

Broj: Revd 2865/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici S. R. K., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: ..., Z., zastupanoj po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1195/20-2 od 12. siječnja 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-78/17-37 od 29. listopada 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1195/20-2 od 12. siječnja 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-78/17-37 od 29. listopada 2020.. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. U prijedlogu tuženica postavlja nekoliko pitanja koja se odnose na pravo djelatnih
vojnih osoba na priznavanje prekovremenog rada, naknade za neiskorištene
slobodne dane te obračunavanje i isplatu dodataka za obnašanje dužnosti štetnih po
zdravlje, za koje navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga
suda je ocijenilo da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice
nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.

4.1. Dakle, pobijana odluka u skladu je s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama ovog suda, primjerice u odluci poslovni broj Rev-1692/2019. od 17. veljače 2021., Revd-1154/2020-2 od 19. studenoga 2020, Revd-2384/21 od 18. kolovoza 2021., a prema ocjeni ovoga vijeća nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojeg bi trebalo preispitati sudsku praksu.

5. U smislu izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje
revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 5.
ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2021.