Baza je ažurirana 14.02.2026. zaključno sa NN 136/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1873/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. r., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. i p. iz Z., protiv tuženika T. H. iz Z., sada iz C., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. S. M., odvjetnica u C., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-644/20-2 od 21. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Povrv-1/20 od 5. lipnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije tuženiku protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-644/20-2 od 21. prosinca 2020. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1. Da li se osoba koja je potpisala prijavu TV prijamnika može osloboditi plaćanja pristojbe ako dokaže da prijavljeni TV prijamnik nije njezino vlasništvo, imajući u vidu odredbu čl. 53. Zakona o Hrvatskoj radiotelevizije („Narodne novine“ br. 25/03)?
2. Da li se potpisom prijave TV prijamnika, potpisnik smatra i vlasnikom Tv prijamnika ?
3. Da li postoji zakonska obveza plaćanja RTV pristojbe kada je TV uređaj rashodovan u smislu odredbe čl. 170. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-644/20-2 od 21. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Povrv-1/20 od 5. lipnja 2020.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, odnosno revizijskog suda (Rev-1060/11-2 od 17. veljače 2015., Županijski sud u Dubrovniku br. Gž-1563/11 od 25. siječnja 2012.).
5. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP, radi čega je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. prosinac 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.