1                    Poslovni broj Povrv-114/2021-10

 

                   REPUBLIKA HRVATSKA                                      Poslovni broj Povrv-114/2021-10

  OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola                                     

                 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

             

 

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Ivi Kancijanić kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Ana-Marije Bartolić, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. Z., OIB…, kojeg zastupa punomoćnik D. J.., odvjetnik u Z.., protiv tuženika I. I. d.o.o. K., OIB…, radi isplate, 21. prosinca 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

 

I.  Utvrđuje se da je tužba povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. C. u P. poslovni broj Ovrv-592/2020 od 4. studenoga 2020.

 

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju postupovni trošak u iznosu od 299,38   kuna sa zateznim kamatama koje teku od 21. prosinca 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

III. Odbija se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu postupovnog troška, kao neosnovan.

 

IV. Otkazuje se ročište za objavu presude zakazano za 23. prosinca 2021. u 14,15 sati.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj je 29. listopada 2020. protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa) od 27. listopada 2020., radi naplate iznosa od 220,19 kuna s pripadajućim zateznim kamatama.

 

2.              Prijedlogu tužitelja udovoljeno je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. C. poslovni broj Ovrv-592/2020 od 4. studenoga 2020. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 220,19 kuna s utuženim zateznim kamatama. Tim rješenjem tužitelju su priznati nastali troškovi postupka u iznosu od 221,25 kuna te predvidivi troškovi postupka u iznosu od 434,67 kuna.

 

3.              Tuženik je 2. prosinca 2020. podnio pravodobni prigovor protiv rješenja o ovrsi kojim u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi smatrajući tužiteljevo potraživanje spornim jer da isti nema nikakve pravne osnove za izdavanje predmetnog računa,  slijedom čega mu tuženik ništa ne duguje. Ističe da je u cijelosti podmirio tražbinu tužitelja sukladno zaprimljenom računu broj 2200565180-200920-6, a koji se odnosi na utuženi dug te dostavlja potvrdu o uplati. Osporava tužiteljev izvod iz poslovnih knjiga jer je mišljenja da ne udovoljava zakonskim uvjetima. Smatra da su troškovi visoko određeni, paušalni i nepotkrijepljeni te predlaže obustavu postupka.  

 

4.              Po prigovoru tuženika rješenjem poslovni broj Povrv-114/2021-2 od 28. lipnja 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. C. poslovni broj Ovrv-592/2020 od 4. studenoga 2020. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., dalje: OZ).

 

5.              Tužitelj u podnesku od 13. listopada 2021. ne spori navode prigovora tuženika o podmirenju glavnice utuženog potraživanja koja je podmirena 30. studenoga 2020.   te u tom dijelu povlači tužbu. Smatra da mu tuženik nesporno duguje nastale troškove ovršnog postupka (javnobilježničke i odvjetničke troškove) te troškove ovog parničnog postupka koji su prouzročeni krivnjom tuženika, odnosno njegovim zakašnjenjem u plaćanju dospjelih računa, a onda i podnošenjem prigovora. Predlaže da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. C. poslovni broj Ovrv-592/2020 od 4. studenoga 2020., održi na snazi u dijelu u kojem se nalaže tuženiku namiriti tužitelju iznos od 221,25 kuna na ime nastalog troška ovršnog postupka uvećanog za zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude. Potražuje i trošak parničnog postupka.  

 

6.              Podneskom od 13. listopada 2021., kojim je ustrajao isključivo kod zahtjeva za naknadu postupovnog troška, tužitelj je suštinski u cijelosti povukao tužbu. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Navedeno proizlazi iz zaključka broj 3.1. Zaključaka sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17., objavljenog na mrežnim stranicama Vrhovnog suda. Kada je, pak, tužba u pogledu glavnice i pripadajućih kamata povučena, o zahtjevu za naknadu troškova postupka odlučuje se rješenjem prema članku 129. stavku 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.- pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., dalje: ZPP). 

6.1.              S obzirom na to da se tuženik o podnesku tužitelja od 13. listopada 2021. nije posebno očitovao, smatra se da je pristao na povlačenje tužbe pa je na temelju odredbe članka 193. stavka 2. i članka 456. stavka 1. ZPP-a, valjalo utvrditi povlačenje tužbe i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. C. poslovni broj Ovrv-592/2020 od 4. studenoga 2020. te odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

 

7.              Iz potvrde o uplati koju je tuženik priložio uz svoj prigovor proizlazi da je tražbina podmirena 30. studenoga 2020., dakle nakon podnošenje prijedloga za ovrhu. Stoga osnovanost zahtjeva tužitelja za naknadu do tada nastalog troška proizlazi iz članka 158. stavka 2. ZPP-a kojim je propisano da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

 

8.              Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu prema Tbr.11. t.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., u nastavku: Odvjetnička tarifa) u iznosu od 75,00 kuna, materijalni trošak u iznosu od 30,00 kuna (Tbr.44 Odvjetničke tarife) te trošak podneska od 13. listopada 2021. u iznosu od 62,50 kuna (Tbr.8. t.3. Odvjetničke tarife), što ukupno uz pripadajući PDV (Tbr.42 Odvjetničke tarife) iznosi 209,38 kuna. Nadalje, prema članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/2011., 112/2012., 114/2012., 131/2020.) tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kuna i trošak javnobilježničke dostave u iznosu od 30,00 kuna (članak 37. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi „Narodne novine" broj 38/1994., 82/1994., 52/1995., 115/2012., 120/2015., 64/2019.). Slijedom navedenoga, tužitelju je priznat trošak u ukupnom iznosu od 299,38 kuna.

 

9.              Tužitelju nije priznat daljnji parnični trošak budući da isti nije bio potreban u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a.

 

10.              O visini stope zateznih kamatama odlučeno je primjenom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.)

 

U Puli 21. prosinca 2021.

             

              S u d a c

 

              Iva Kancijanić,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

 

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku

 

              Nacrt rješenja izradila

              Sudska savjetnica

              Ana-Marija Bartolić,v.r.