Poslovni broj: Kž-978/2020-5

Poslovni broj: Kž-978/2020-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Marice Šćepanović, kao predsjednice vijeća te Nevena Cambja i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sonje Čule Erceg, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika B. B., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja 24.K-1473/18-16 od 29. rujna 2020., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenika B. B., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu, proglasio je krivim okrivljenika B. B. zbog počinjenja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 te ga je, na temelju te odredbe, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega je, na temelju članka 56. KZ/11, prema okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, s time da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti, ako isti, u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 , 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljeni je obvezan na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva naknaditi oštećenicima, suvlasnicima zgrade u Z., S. B. .., iznos od 900,00 kuna, u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

3. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni je obvezan podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 kuna te mu je naloženo navedeni iznos uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

4. Protiv ove presude, žalbu je podnio okrivljenik B. B., po svom branitelju D. P., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovnu odluku.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Spis je, u suglasju s člankom 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

7. Žalba okrivljenika B. B. je osnovana.

8. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka okrivljenik je u žalbi pravno označio kao povredu iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, navodeći kako se presuda ne može ispitati, budući da "nema jasnih razloga o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi da su nejasni i znatno proturječni te da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i samih tih isprava". Pri tome se ističe da sud neke iskaze svjedoka pogrešno interpretira, prilagođavajući ih svom zaključku iz obrazloženja presude pa se tako navodi da je zaključak suda kako iz iskaza svjedoka S. K. proizlazi da su okrivljenika na snimci video nadzora prepoznale dvije osobe, proturječan zapisniku o ispitivanju navedenog svjedoka jer da iz tog iskaza proizlazi kako je okrivljenika prepoznao samo stanar G.

8.1. Međutim, na opisani način nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje žalbom jer se ne radi o znatnoj proturječnosti u pogledu okolnosti je li okrivljenik prepoznat na snimci, što nesumnjivo jest odlučna činjenica u ovom postupku. Nesporno je naime da je svjedok K. decidiran oko toga da je na snimci video nadzora garaže, kao počinitelj ovog kaznenog djela, prepoznat upravo okrivljenik i da ga je prepoznao stanar G., a je li to učinila i još jedna ženska osoba u takvoj situaciji i nije od odlučnog značenja te time nije počinjena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

8.2. S druge strane, u pravu je okrivljenik kada u svojoj žalbi ističe kako prvostupanjski sud u svojoj presudi nije dao nikakve razloge u pogledu visine štete koja je suvlasnicima nanesena počinjenjem ovog kaznenog djela, što je također odlučna činjenica u ovom postupku. Naime, u činjeničnom opisu kaznenog djela u izreci presude navedeno je kako je pričinjena šteta u visini od 900,00 kuna te je upravo u tom iznosu i dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenima, ali pri tome prvostupanjski sud ni na koji način nije obrazložio kako je došao do ovog iznosa štete. U postupku nije pribavljen niti pregledan nikakav dokaz koji bi potvrdio iznos visine štete koju su oštećenici pretrpjeli počinjenjem kaznenog djela, a sud o ovom svom utvrđenju, kako je to već navedeno, nije dao nikakve razloge pa stoga okrivljenik ispravno u svojoj žalbi ističe kako u pobijanoj presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, na koji način je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, na koju se ukazuje žalbom, a na koju ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 476. stavak 1. ZKP/08.

9. Slijedom svega navedenog prvostupanjsku presudu je, na temelju odredbe članka 483. ZKP/08, valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

10. U ponovljenom postupku sud će ponovno izvesti sve do sada izvedene dokaze, kao i one pomoću kojih će utvrditi točnu visinu pričinjene štete suvlasnicima, ali isto tako i druge, ako se za istima ukaže potreba (ispitati svjedoka G.) te će donijeti novu, zakonitu presudu, koju će potom valjano i potpuno obrazložiti, u suglasju s člankom 459. ZKP/08, pri čemu će otkloniti postupovnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem.

11. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci, u suglasju s člankom 483. stavak 1. ZKP/08.

Split, 21. prosinca 2021.