- 1 -              Revd 2140/2021-2

Broj: Revd 2140/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D., M. i K., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv I-tuženika N. L. V., R., OIB:..., II-tuženika D. L. V., R., OIB: ..., III-tuženika M. L. V., R., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik S. Ž., odvjetnik u R., IV-tuženika S. B., I., OIB: ..., V-tuženika S. B., I., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik M. H., odvjetnik u V., VI-tuženika S. Š., O., OIB: ..., VII-tuženika B. Š., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik S. Ž., odvjetnik u R., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli – Pola br. Gž-1329/20-4 od 11. siječnja 2021., kojom su potvrđeni presuda i rješenja Općinskog suda u Zadru br. P-1040/16-26 od 6. studenoga 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli – Pola br. Gž- 1329/20-4 od 11. siječnja 2021., kojom su potvrđeni presuda i rješenja Općinskog suda u Zadru br. P-1040/16-26 od 6. studenoga 2020.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno. 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocjenjuje da prvo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti je utvrđivanje vrijednosti predmeta spora nakon zaključenja prethodnog postupka dovelo do nezakonitosti odluke kojom je utvrđena vrijednost predmeta spora. Glede preostala dva pitanja valja istaći da tužiteljica nije navela nikakve razloge važnosti, niti se poziva na drugačiju sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinac 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.