Baza je ažurirana 01.12.2025. zaključno sa NN 117/25 EU 2024/2679
1 Poslovni broj: Gž Zk-17/2020-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Splitu Split, Gundulićeva 29a |
Poslovni broj: Gž Zk-17/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, OIB: ..., protiv protustranke: 1. D. P. d.d. iz O., OIB: ..., sada D.-P. d.d. u stečaju, Č., zastupana po A. K. D., odvjetnici u R., 2. H. A. R. A. (ranije H. A. A. B. I. A.) i 3. H. A. d.o.o., OIB: ..., iz Z., oboje zastupani po Odvjetničkom društvu G. & M. d.o.o. Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranake 1. D. P. d.d., te razlučnog vjerovnika G. S. A., upisano u Trgovački registar Luksemburga, zastupan po punomoćniku T. S., odvjetniku u odvjetničkom društvu T. N. S. d.o.o. iz Z., kao pravnog sljednika H. A. R. A. (ranije H. A. A. B. I. A.) i H. A. d.o.o., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe na Krku, poslovni broj Z-40385/17 od 7. studenog 2017., dana 21. prosinca
2021.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba protustranake 1. D. P. d.d., te razlučnog vjerovnika G. S. A. i ukida rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe na Krku, poslovni broj Z-40385/17 od 7. studenog 2017. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor D. P. d.d., O. sada D.-P. d.d. u stečaju, H. A. R. A. (ranije H. A. A. B. I. A.) i H. A. d.o.o., kao neosnovan i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe na Krku, poslovni broj Z-22458/17 od 4. srpnja 2017. (točka I. izreke) te određeno brisanje zabilježbe prigovora na rješenje o zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe na Krku, poslovni broj Z-22458/17 od 4. srpnja 2017. po pravomoćnosti rješenja ( točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik upisa D. P. d.d., O. i razlučni vjerovnik G. S. A., kao sljednik H. A. R. A. (ranije H. A. A. B. I. A.) i H. A. d.o.o temeljem Ugovora o ustupu potraživanja i prijenosu instrumenata osiguranja sklopljenog dana 31. listopada 2017. između H. A. R. A. solemniziranog pod brojem OV-11373/2017 od strane javnog bilježnika M. J. iz Z. i Ugovora o ustupu potraživanja i prijenosu instrumenata osiguranja sklopljenog dana 31. listopada 2017. između H. A. d.o.o., solemniziranog pod brojem OV-11372/2017 od strane javnog bilježnika M. J. iz Z., pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje u tekstu ZPP), u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17; dalje u tekstu: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.
3. Žalbe su osnovane.
4. Žalitelji žalbenim navodima ukazuju kako je sud pri donošenju rješenja kojim se odbijaju prigovori pogrešno primijenio odredbe Zakona o vodama i zbog toga donio pogrešnu odluku tj. suprotno rješenju Ministarstva smatra da se radi o javnom vodnom dobru.
5. Rješenjem ovlaštenog z.k. referenta Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku Zemljišnoknjižnog odjela u Krku poslovni broj :Z-22458/2017 od 4. srpnja 2017. uknjiženo je pravo vlasništva na nekretninama D. P. d.d., O., i to na kčbr. 14023 D. površine 7815 m2 (dvorište 1564 m2, ceste i putevi cesta 6251 m2), kčbr.14066 D. površine 12981 m2 (pašnjak) i kčbr.14101 D. 10345 m2 (vode kanal), sve u Z.U. 9028 k.o. O., kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske na upravljanju Hrvatskih voda.
6. Sud je navedeno rješenje donio temeljem predlagateljeva prijedloga za uknjižbu javnog dobra od 2. lipnja 2017. i rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike Uprave za vodno gospodarstvo, klasa : UP/I-325-01/17-02/218, Ur. broj: 517-17-2 od 10 svibnja 2017.
7. Žalitelji žalbenim navodima drže da je prijedlog za uknjižbu neosnovan i nedopušten jer je predlagatelj u cijelosti prekoračio zahtjev predlažući uknjižbu odnosno upis u zemljišne knjige javnoga dobra u općoj uporabi u vlasništvu RH, na upravljanje Hrvatskih voda, budući rješenjem Ministarstva zaštite okoliša i energetike nije utvrđen status javnog dobra u općoj uporabi niti javnog vodnog dobra već samo status vodnog dobra.
8. Iz pregledanog rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike Uprave za vodno gospodarstvo, klasa : UP/I-325-01/17-02/218, Ur. broj: 517-17-2 od 10 svibnja 2017. razvidno je da je isto doneseno u primjeni odredbe članka 10. tada važećeg Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 153/09, 63/11, 130/11, 56/13 i 14/14; dalje: ZOV), a po prethodnom mišljenju Hrvatskih voda, Vodogospodarskog odjela za slivove sjevernog Jadrana, Rijeka klasa : UP/I-325-10/17-04/0000669 Ur. broj: 374-23-4-17-2 od 22. ožujka 2017., kojim se utvrđuje da zemljišne čestice upisane u ZU 9028 k.o. O., kčbr. 14023 D., površine 7815 m2 (dvorište 1564 m2, ceste i putevi cesta 6251 m2)i kčbr.14066 D., površine 12981 m2 (pašnjak) i kčbr.14101 D. 10345 m2 (vode kanal), površine od 10345 m2 u vlasništvu D. P. d.d., O., u cijelosti površine pripadaju vodnom dobru, time da je određeno kako će temeljem istog kod Zemljišno-knjižnog odjela Krk Općinskog suda u Rijeci izvršiti naznaka svojstva vodnog dobra na predmetnim zemljišnim česticama.
9. Nije sporno ni da je, u konkretnom slučaju, zemljišnoknjižni sud postupa kao provedbeni sud u smislu odredbe čl. 108. st. 2. ZZK-a i da je u tom postupku zemljišnoknjižni sud bio ovlašten ispitivati jedino je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige.
10. U skladu s člankom 30. stavka 1. ZZK-a knjižni se upisi uknjižba, predbilježba i zabilježba.
11. Tako je odredbom članka 10. tada važećeg Zakona o vodama Ministarstvo rješenjem utvrđuje pripadnost zemljišta iz članka 8. ovoga Zakona vodnom dobru, uz prethodno mišljenje Hrvatskih voda ( stavak 1), a u slučaju dvojbe ili spora je li neka zemljišna čestica vodnoga dobra po sili Zakona postala javno vodno dobro na temelju članka 11. stavka 1. i 2. ovoga Zakona, Ministarstvo o tome donosi utvrđujuće rješenje (stavak 2.).
12. Dakle, člankom 10. stavka 1. i 2. ZOV-a propisano je da Ministarstvo rješenjem utvrđuje pripadnost vodnom, odnosno javnom vodnom dobru, dok je odredbom članka 8. ZOV-a propisano koje zemljišne čestice čine vodno dobro, a odredbom članka 11. istog Zakona propisano je koje zemljišne čestice čine javno vodno dobro.
13. Prema odredbi članka 18. stavka 3. ZOV-a vodno dobro u zemljinim knjigama uknjižuje s naznakom vodno dobro u listu "A", a u listu "C" uknjižuje se teret prava prvokupa u korist Republike Hrvatske.
14. Iz odredbe članka 13. stavka 1. ZOV-a proizlazi da se javno vodno dobro upisuje u zemljišnu knjigu na sljedeći način: u posjedovnicu (list "A") uz podatke koji se inače upisuju u posjedovnicu, upisuje se i oznaka vrste javnog dobra iz članka 8. Zakona; u vlastovnicu (list "B"), upisuje se oznaka:" javno vodno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske" i oznaka pravne osobe koja upravlja tim dobrom sukladno članku 15. stavku 1. Zakona; u teretovnicu (list "C"), upisuje se zabrana otuđenja i zabrana opterećivanja nekretnine založnim pravom i dr. 15. Dakle, razlikuje se način na koji se u zemljišnim knjigama upisuje vodno dobro i javno vodno dobro. Najznačajnija razlika sastoji se u tome da se kod upisa vodnog dobra ne mijenjaju podaci u listu "B", dakle ne mijenja se nositelj prava vlasništva, na što s pravom ukazuju žalitelji u podnesenoj žalbi.
16. Iz navedenog proizlazi kako je pobijano rješenje kojim je dopušten predloženi upis proturječan sadržaju citiranog rješenje Ministarstva zaštite okoliša i energetike osnovom kojeg je predložen upis, čime su ostvareni žalbeni razlozi iz odredbe članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, u svezi s odredbom 91. stavak 1. ZZK-a, na koju opisno ukazuju žalitelji u žalbenim navodima, radi čega je odlučeno kao u izreci.
U Splitu 21. prosinca 2021.
|
Sutkinja: Andrea Boras Ivanišević , v. r. |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.