Poslovni broj: 5 Kž-1163/2021-3

Poslovni broj: 5 Kž-1163/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mirjane Rigljan kao predsjednice vijeća te Sonje Brešković Balent i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. J., zbog kaznenog djela prijetnje iz člana 139. stav 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1352/2021 od 16. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o j e 

              Odbija se žalba državnog odvjetništva kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju člana 355. stav 2. u vezi člana 355. stav 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbačena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-3155/20 od 10. ožujka 2020.

2. Protiv navedenog rješenja žali se Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže, da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

3. U smislu člana 474. stav 1. ZKP/08, prije sjednice vijeća predmet je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu državno odvjetništvo kad ističe kako nije bilo mjesta odbacivanju optužnice u smislu člana 355. stav 2. u vezi člana 355. stav 1. i 4. ZKP/08 kako je to učinio prvostupanjski sud.

6. Naime, nema dvojbe da je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu u optužnici broj KO-DO-3155/20 od 10. ožujka 2020. stavilo prijedlog da se na temelju člana 540. stav 1. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljenog R. J., zbog kaznenog djela iz člana 139. stav 2. KZ/11.

7. Međutim, prvostupanjski sud se nije odlučio izdati kazneni nalog već je optužnicu proslijedio optužnom vijeću, a koje je optužnicu vratilo tužitelju radi nedostataka u prethodnom postupku radi boljeg razjašnjenja stvari. Kako to Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu nije učinilo i nije postupilo po uputi iz rješenja prvostupanjskog suda od 29. listopada 2021., već je 5. studenog 2021. ponovo dostavilo sudu istu optužnicu, prvostupanjski sud je bio dužan na optužnom vijeću ispitati optužnicu u smislu člana 348. stav 4. ZKP/08, a kako mu je to naloženo odredbom člana 542. stav 4. ZKP/08.

7.1. Prvostupanjski sud je postupajući na optužnom vijeću utvrdio kako postoje okolnosti iz člana 355. stav 1. točka 4. ZKP/08, tj. da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe, budući da je okrivljenik prilikom prvog ispitivanja porekao počinjenje kaznenog djela, a drugih dokaza nema, pa je valjalo stoga odbaciti optužnicu. Suprotno stavu žalitelja, prvostupanjski sud nije vezan za prijedlog državnog odvjetništva da izda kazneni nalog što proizlazi iz odredbe člana 541. stav 1. ZKP/08 koja glasi "ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog" što znači da kada je sudac pojedinac primio optužnicu na razmatranje da li će izdati kazneni nalog, čije izdavanje je predložilo nadležno državno odvjetništvo, on će presudom izdati kazneni nalog samo ako se složi sa zahtjevom državnog odvjetnika, gdje su pretpostavke prihvaćanja zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga propisane u članu 540. stav 1. ZKP/08. Za takvu presudu sudac pojedinac će se odlučiti samo ako ocjeni, da je sadržaj kaznene prijave vjerodostojan i istinit a da su podaci o počinjenju kaznenog djela u visokom stupnju vjerojatni, što bi osnovano upućivalo na zaključak da je kazneno djelo počinjeno na način opisan u sadržaju zahtjeva državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga. Prema tome, sud nije obvezan izdati kazneni nalog po prijedlogu državnog odvjetništva, kako to pogrešno drži žalitelj u svojoj žalbi.

8. Kako dakle žalba državnog odvjetništva nije osnovana, te je pravilno prvostupanjski sud u smislu člana 355. stav 1. točka 4. ZKP/08 odbacio optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, a ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu člana 494. stav 4. ZKP/08 nisu nađene bitne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju člana 494. stav 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. prosinca 2021.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

                                                                                                            Mirjana Rigljan, v. r.