- 1 -              Kzz 39/2021-3

Broj: Kzz 39/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika Š. K. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 15. studenoga 2021. broj KZZ-DO-74/2021-2, podignutom protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 11. lipnja 2021. broj Kž-286/2021-4, u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

p r e s u d i o   j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku od 11. lipnja 2021. broj Kž-286/2021-4 odlukom o kazni u korist osuđenika Š. K. povrijeđen zakon u odredbi članka 469. točke 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.;  dalje: ZKP/08.), dok je odlukom o djelomičnoj uvjetnoj osudi na štetu istog osuđenika povrijeđen zakon u odredbi članka 469. točke 5. ZKP/08. u vezi s člankom 57. stavkom 2. KZ/11. pa se pravomoćna presuda preinačuje u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi na način da se od kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđenik Š. K. osuđen tom presudom, na temelju članka 57. stavaka 1. i 2. KZ/11., izvršava 11 (jedanaest) mjeseci zatvora, dok se dio kazne od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako osuđenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu, osuđenik Š. K. je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ//11. i osuđen na kaznu zatvora od tri godine. Odlučujući o žalbi osuđenika Š. K., Županijski sud u Osijeku je na sjednici vijeća od 11. lipnja 2021., presudom broj I Kž-286/2021-4, prihvatio osuđenikovu žalbu te preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da je osuđenika zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora od jedne godine i deset mjeseci, dok mu je na temelju članka 57. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne iznosi jednu godinu, dok se uvjetovani dio kazne od deset mjeseci neće izvršiti ako osuđenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku od 11. lipnja 2021. broj Kž-286/2021-4 kojim je odlučeno o kazni i djelomičnoj uvjetnoj osudi, državni odvjetnik je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u korist osuđenika u članku 469. točki 5. ZKP/08. te zbog povrede zakona na štetu osuđenika u članku 469. točki 5. ZKP/08. u vezi s člankom 57. stavkom 2. KZ/11. s prijedlogom da se zahtjev prihvati i utvrdi da je u korist osuđenika povrijeđen zakon u navedenoj zakonskoj odredbi te da se pobijana presuda zbog povrede zakona na štetu osuđenika preinači na način opisan u zahtjevu.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

4. U pravu je državni odvjetnik kada u zahtjevu tvrdi da je Županijski sud u Osijeku, preinačavajući prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da je osuđenika osudio na kaznenu zatvora od jedne godine i deset mjeseci bez primjene odredaba o ublažavanju kazne, u njegovu korist povrijedio kazneni zakon.

4.1. Naime, osuđenik je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11., počinjenog 7. studenoga 2020. Za to je djelo u vrijeme počinjenja propisana kazna zatvora od tri do osam godina (ranije je bila propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, ali je ta odredba izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona objavljenim u „Narodnim novinama“ broj 196/19. koji je stupio na snagu 1. siječnja 2020.) pa je za izricanje kazne zatvora ispod minimalne zakonom propisane kazne za to djelo trebalo primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Budući da iz izreke drugostupanjske presude Županijskog suda u Osijeku kojom je u odluci o kazni preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Splitu nije vidljivo da bi bile primijenjene odredbe o ublažavanju kazne iz članka 48. stavka 2. KZ/11., a niti iz obrazloženja proizlazi da je Županijski sud u Osijeku obrazlagao naročite olakotne okolnosti na osuđenikovoj strani koje bi opravdavale izricanje kazne zatvora ispod minimalno propisane kazne za djelo za koje je proglašen krivim, to je očigledno u osuđenikovu korist povrijeđen zakon u odredbi članka 469. točke 5. ZKP/08. jer je sud odlukom o kazni prekoračio ovlast koju ima po zakonu.

4.2. Stoga je osnovan zahtjev državnog odvjetnika za zaštitu zakonitosti podnesen na osuđenikovu štetu, zbog čega je u ovome dijelu trebalo samo utvrditi da je došlo do povrede zakona u osuđenikovu korist ne dirajući u tom dijelu u pravomoćnu odluku, sukladno članku 513. stavku 2. ZKP/08.

5. U pravu je državni odvjetnik i kada u zahtjevu, nadalje, tvrdi da je drugostupanjski sud, nakon što je osuđeniku izrekao kaznu zatvora kakvu mu nije mogao izreći za djelo za koje ga je proglasio krivim, daljnjim izricanjem djelomične uvjetne osude na način da od kazne zatvora od jedne godine i deset mjeseci osuđenik ima izvršiti jednu godinu (neuvjetovani dio kazne), dok je dio kazne od deset mjeseci uvjetovao rokom provjeravanja od tri godine, povrijedio zakon u odredbama članka 469. točke 5. ZKP/08. u vezi s člankom 57. stavkom 2. KZ/11. na osuđenikovu štetu.

5.1. Naime, člankom 57. stavkom 2. KZ/11. propisano je da neuvjetovani dio kazne zatvora mora iznositi najmanje šest mjeseci, a najviše jednu polovinu izrečene kazne zatvora. Prema tome, neuvjetovani dio kazne ni u kojem slučaju ne može biti dulji od uvjetovanog dijela kazne, a kako je to u konkretnoj situaciji izrekao Županijski sud u Osijeku.

5.2. Stoga je i u ovom dijelu zahtjev državnog odvjetnika za zaštitu zakonitosti osnovan jer je Županijski sud u Osijeku i u ovom dijelu odlukom o djelomičnoj uvjetnoj osudi prekoračio ovlast koju ima po zakonu. Međutim, budući da je ova povreda počinjena na osuđenikovu štetu (a zahtjev je podnesen u njegovu korist), to je sukladno članku 513. stavku 1. ZKP/08. pravomoćnu presudu Županijskog suda u Osijeku u dijelu odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi trebalo preinačiti na način da se od kazne zatvora od jedne godine i deset mjeseci, na koju je osuđenik Š. K. osuđen tom presudom, na temelju članka 57. stavaka 1. i 2. KZ/11., izvršava 11 mjeseci zatvora, dok se dio kazne od 11 mjeseci neće izvršiti ako osuđenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2021.