REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: Povrv-900/2019-17 OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna „Sv. Križ“ Dračevac

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Mislavu Polić, kao sucu pojedincu , u
pravnoj stvari tužitelja Z. B. d.d. Z.,
O.:… zastupana po punomoćniku J. M., O.:..,.,
odvjetniku iz O. d.o.o. M.&L., O.:… protiv
tuženika L. K., nepoznata boravišta, O.: …, zastupan
po privremenom zastupniku Ž. O. odvjetniku u S., nakon zaključene
glavne rasprave dana 5. listopada 2021.g. i po objavi presude dana 20. prosinca

2021.,

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je dana

20.10.2017.g. donio JB B. J.,iz S., pod
brojem Ovrv-2152/17 kojim je naloženo tuženiku-ovršeniku L. K.,
O.:…., nepoznata boravišta, da namiri ovrhovoditelju-tužitelju
Z.B. d.d., O.:… tražbinu u iznosu od 5.878,04 kn na ime
duga nastalog zbog umanjenog /ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem
računu sa zakonskim zateznim kamatama koja teče na iznos od 5.300,00 kn od

10.10.2017.g. do naplate po stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od
godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, na iznos od
287,01 kn od dana podnošenja prijedloga za ovrhu do naplate, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama po stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje
dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, na iznos
od 291,03 kn bez zatezne kamate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.175,00
kn, uvečan za zakonske zatezne kamate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja
kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu,
uvećanoj za 3 postotna poena, koje teku na nastali trošak od dana donošenja
rješenja o ovrsi 20.10.2017.g. pa do namirenja tužitelja.

2 Povrv-900/2019-17

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu
od 8.337,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja
presude do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za
razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna
poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje:

1.Dana 19.10.2017.g. tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu
temeljem vjerodostojne isprave – izvadka iz poslovnih knjiga od 09.10.2017.g. Kako
je ovrhovoditelj obavijestio sud da ovršenik nema prijavljeno prebivalište ili boravište
u RH, te predložio istome da ovršeniku postavi privremenog zastupnika radi nastavka
ovršnog postupka i radi dostave Rješenja o ovrsi. Rješenjem suda R1-795/17 od 8.
siječnja 2019.g. Općinski sud u Splitu postavio je ovršeniku, L. K., odsutnom i nepoznata boravišta, privremenog zastupnika u osobi Ž. O., odvjetnika u S., obzirom da je boravište navedenog ovršenika nepoznato, a isti nema punomoćnika, te bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, te bi za stranke mogle nastati štetne posljedice, sukladno čl.84.st.1. I st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku NN br.53/91, 91/92, 112/99,88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08). O postavljanju privremenog zastupnika obaviješten je CZSS, S.. Dana 12.04.2019.g. ovršenik - tuženik je po punomoćniku uložio
prigovor na zaprimljeno Rješenje o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave, JB J. J., br. Ovrv-2152/17 od 20.10.2017.g., kojim pobija predmetno rjšenje o ovrsi u cijelosti. Tuženik po punomoćniku je naveo kako iz dostavljene vjerodostojne iprave-izvoda iz poslovnih knjiga ne proizlazi utemeljenost potraživanja ovrhovoditelja, te je predložio javnom bilježniku da postupi sukladno odredbi čl.282.st.3. Ovršnog zakona, a nadležnom sudu je predložio staviti izvan snage
pobijano Rješenje.

2.Općinski sud u Splitu je potom dana 22.11.2019.g. Rješenjem br. Povrv-
900/19 stavio izvan snage rješenje o ovrsi JB B. J. iz S.
poslovnog broja Ovrv-2152/17 te naveo da će se postupak nastaviti kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.

3.Sud je pregledao: Ugovor o usluzi banke platni asistent od 18.03.2015.g.,
Izjavu tuženika kao korisnika Računa od 18.03.2015.g., Podatke o prometu po
kreditu od 08.07.2016.g. Pregled redovne kamatne stope po kreditu za period od
odobrenja kredita 15.07.2016. - 01.08.2017., Poziv ZB upućen
tuženiku radi plaćanja uz najavu otkaza od 19.08.2016.g., Poziv na plaćanje
ZB uz najavu otkaza od 09.03.2017.g., Vještvo stalnog sudskog
vještaka za financije i knjigovodstvo dipl.oec. Z. C..

4.Nakon savjesne i brižljive ocjene sukladno čl.8.ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6.Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.

7.Među strankama nije prijeporno slijedeće:

-da je prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja evidentno potraživanje tužitelja naspram tuženika

3 Povrv-900/2019-17

8.Kao prijeporno ostalo je za raspraviti: da li je ovršenik dužan podmiriti
tražbinu tužitelja i u kojem iznosu.

9.Tužitelj-ovrhovoditelj je pokrenuo ovršni postupak radi naplate dugovanja od
tuženika-ovršenika po tekućem računu br…. i po potrošačkom kreditu
(partija kredita br. 725608 1161) temeljem izvatka iz poslovnih knjiga.Prema
knjigovodstvenim podacima tužitelja, dospjeli dug tuženika na dan 09.10.2017.g.
iznosi 5.878,04 kn od čega se iznos od 5.300,00 kn odnosi na glavnicu , iznos od
287,01 kn odnosi se na obračunate redovne kamate te iznos od 291,03 kn odnosi se
na obračunate kamate po dopijeću (zatezne kamate).Tužitelj je precizirao način
namirenja dospjele tražbine i to na iznos glavnice od 5.300.oo kn uvećano za
zakonske zatezne kamate od 10.10.2017.g. do naplate, na iznos redovne kamate od
287,01 kn uvećano za zakonsku zateznu kamatu od 19.10.2017.g.te na iznos
kamate po dospijeću od 291,03 kn bez zatezne kamate, kao i u odnosu na trošak
ovršnog postupka od 1.175,00 kn uvećano za zakonsku zateznu kamatu od dana
donošenja rjšenja o ovrsi. Slijedom navedenog sud je zauzeo stajalište da je tužitelj
dokazao osnov i visinu svoga potraživanja radi čega je valajlo usvojiti tužbeni zahtjev
u cijelosti. Iz knjigovodstvenog vještva sudskog vještaka proizlazi kontrola obračuna
banke iskazana kao – Tablica 1- Promet po kreditu od 15.07.2016.g. do

09.10.2017.g., te je vještak utvrdio da je tužitelj u promatranom razdoblju
(15.07.2016.g. do 09.10.2017.g.) ispravno izvršio obračun redovne kamate –po
ugovorenoj fiksnoj stopi od 9,85 % koja iznosi 287,01 kn i to prikazao u stupcu

11.Naveo je i da je tužitelj pravilno izvršio obračun zatezne kmate po zakonski
propisanim stopama u iznosu od 291,03 kn, što je prikazao u stupcu 12. i 13. Tablice.
Vještak je utvrdio i da je ukupno stanje duga po kreditu t.j. glavnica +redovna kamata
+zatezna kamata na dan 09.10.2017.g. iznos od 5.878,04 kn. Obračun zatezne
kamate po predmetnom kreditu sudski vještak je izradio za razdoblje od

10.10.2017.g. do naplate pa je utvrdio da je ukupan iznos zatezne kamate na
glavnicu kredita od 5.300,00 kn u promatranom razdoblju od 10.10.2017.g. do izrade
vještva 04.05.2021.g. iznos od 1.218,73kn .Taj obračun prikazao je u Tablici br.2. U
Tablici br.3. sudski vještak je prikazao obračun zatezne kamate u odnosu na redovnu
kamatu po kreditu od 287,01,ookn za razdoblje od 19.10.2017.g. do izrade vještva
dana 04.05.2021.g. te je utvrdio da ona iznosi 66,00 kn .U Tablici br.4. sudski vještak
je prikazao obračun zatezne kamate na nastale odvjetničke troškove (od 937,50 kn) i
to počevši od 20.10.2017.g. do izrade vještva (04.05.2021.g. ) te je utvrdio da ona
iznosi 213,67 kn.

10.U Tablici br. 5 sudski vještak je iskazao obračun zatezne kamate na nastale
javnobilježničke troškove (od 20.10.2017.g. do 04.05.2021.g.)te je utvrdio da ona
iznosi 54,02 kn. U Tablici 6. i 7.sudski vještak je prikazao obračun zatezne kamate na
predvidljive odvjetničke troškove i na predvidljive javnobilježničke troškove, no s
obzirom da je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage i nama klauzulu pravomoćnosti
te je vođen ovaj parnični postupak to je valjalo trošak zastupanja po punomoćniku
tužitelju obistiniti po zaključenju glavne sraprave u ovom parničnom postupku. Tim
slijedom u Tablici br.8. sudski vještak je prikazao rekapitulaciju ukupnog stanja duga
tuženika po kreditu tako da taj dug iznosi 7.162,77 kn (glavnica 5.300,00 +redovna
kamata 287,01 kn+zatezna kamata 291,03 kn zatezna kamata po glavnici za
razdoblje od dospiječa 10.10.2017.-04.05.2021 iznos od 1.218,73 kn + zatezna
kamata na redovnu kamatu (10.10.2017.g. do 04.05.201.g. ) 66,00 kn . U tablici 9
sudski vještak je iskazao obračun troškova ovršnog postupka – nastali troškovi i
utvrdio da je to zajedno s ktama na dan izrade vještva iznos od 1.442,69 kn . U

4 Povrv-900/2019-17

Tablici br.10 je iskazao rekapitulaciju stanja duga tuženika u iznosu od 8.605, 36 kn.

11.Sud je prihvati sudsko vještvo, kao pravilno i izrađeno u skladu sa pravilima
struke te presudio kao u izreci.

12.Obzrom da je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage i postupak je
nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog nloga, to sud nije dosudio tužitelju
predvidive troškove ovršnog postupka tužitelju kao niti kao niti predvidive
javnobilježničke troškove, već je tužitelju obistinio nastali parnični trošak.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.154.st.1.ZPP-a,
obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadu
parničnih troškova valjalo u cijelosti obistiniti i to za sastav podneska po
punomoćniku odvjetniku u iznosu od 937,50 kn, trošak zastupanja na ročištu

8.4.2021.g. u iznosu od 937,50 kn, sastav podneska od 21.5.20121.g. s PDV-om u
iznosu od 937,50 kn, zastupanja na ročištu 8.7.2021.g. s PDV-om 937,50 kn,
zastupanja na ročištu 5.10.2021.g. 937,50 uvećano za trošak objave oglasa u
Narodnim novinama u iznosu od 450,00 kn, sudsku pristojbu na presudu u iznosu od
200,00 kn te trošak vještačenja u iznosu od 3.000,00 kn, što sve ukupno daje
parnični trošak u iznosu od 8.337,50 kn.

U Splitu 20. prosinca 2021.

SUDAC

Mislav Polić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom
sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 (petnaest)
dana od dana dostave pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis