REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revt 36/2017-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka
Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja,
Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje,
OIB 02958272670, sa sjedištem u Zagrebu, Margaretska 2, protiv tuženika Euroherc
osiguranje d.d., OIB 22694857747, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara
282, zastupanog po punomoćnici Renati Grgić Tolj, odvjetnici u Odvjetničkom
društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6857/2013-3
od 25. svibnja 2016., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-5000/12 od 24. svibnja 2013., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
I Ukidaju se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni
broj Pž-6857/2013-3 od 25. svibnja 2016. i presuda Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-5000/12 od 24. svibnja 2013. te se predmet vraća prvostupanjskom
sudu na ponovno suđenje.
II O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja
za isplatu iznosa od 205.857,42 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima
parničnog postupka (točka I. izreke). Tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku
troškove parničnog postupka u iznosu od 12.410,00 kn sa zakonskim zateznim
kamatama tekućim od 24. svibnja 2013. do isplate (točka II. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda i suđeno je
tako da je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 205.857,42 kn sa zakonskim
zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je pobliže određeno u izreci
presude.
3. Protiv drugostupanjske presude tuženik podnosi reviziju iz članka 382. stavak 2.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i
89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže
preinačenje pobijane presude na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja u
cijelosti, podredno ukidanje pobijane odluke i vraćanje predmeta na ponovno
odlučivanje.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. Prema odredbi članka 382. stavka 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu
podnijeti reviziju prema odredbi članka 382. stavka 1. ZPP, mogu podnijeti reviziju
protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog
materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je
podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na
njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (članak 382.
stavak 3. ZPP).
8. Podnoseći reviziju iz članka 382. stavak 2. ZPP tuženik u reviziji postavlja 22
pravna pitanja, od kojih jedno osnovano upire na bitnu povredu odredaba parničnog
postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP i koje glasi:
„Da li su sudovi u svojim odlukama dužni navesti razloge o tome je li istaknuti
prigovor zastare osnovan ili ne, i ukoliko potvrdno, da li je učinjena bitna povreda
odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ako u
nižestupanjskim presudama nije uopće navedeno da je istaknut prigovor zastare
odnosno ako nisu navedeni razlozi o osnovanosti, odnosno neosnovanosti istaknutog
prigovora zastare?“.
9. U razlozima kojima opravdava podnošenje predmetne revizije tuženik se poziva na odluku revizijskog suda broj Rev-65/2006 od 9. srpnja 2008.
10. Ovaj sud je ocijenio da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pa je pobijana odluka
ispitana u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog navedenog pitanja,
sukladno odredbi članka 392.a stavak 2. ZPP-a.
11. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je naknada štete koja je nastala liječenjem
osiguranika tužitelja Dubravka Grubiše koji je zadobio tjelesne ozljede u prometnoj
nezgodi koju je prouzročila osiguranica tuženika Iva Sopek. Šteta se odnosi na iznos
koji je tužitelj platio zdravstvenim ustanovama za liječenje nastale ozljede koja je
tužiteljevom osiguraniku priznata kao ozljeda na radu.
12. Tuženik je već u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor zastare, a obzirom sud
prvog stupnja nije ocijenio prigovor zastare, izostala je i ocjena suda drugog stupnja
o prigovoru zastare.
13. Budući da odluka o osnovanosti osnove tužbenog zahtjeva ovisi o osnovanosti
prigovora zastare, sudovi su u odlukama bili dužni navesti razloge o tome je li
prigovor zastare osnovan ili ne.
14. Međutim, u nižestupanjskim presudama nisu navedeni razlozi o osnovanosti,
odnosno neosnovanosti istaknutog prigovora zastare, stoga je ostvarena navedena
bitna povreda odredaba parničnog postupka.
15. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe članka 394. stavka 1. ZPP,
ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom
sudu na ponovno suđenje.
16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu povredu i donijeti novu presudu.
17. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP.
Zagreb, 20. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća: Branko Medančić
Kontrolni broj: 02d36-8950d-6e2fd
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
