REPUBLIKA HRVATSKA 46. Pp-525/2020 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Vinki Kulić, uz sudjelovanje sudske savjetnice
Jelene Ćurković i zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika
S. Ž., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,
92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga
Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-05-
3-1876-1/2020, nakon glavne i javne rasprave održane 20. prosinca 2021. u nazočnosti
okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. prosinca 2021. u odsutnosti
okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: S. Ž., OIB:…, sin D. i M. djev. Ć., rođen…

u I., s prebivalištem u S., VSS,veterinar, zaposlen, mjesečna primanja cca 10.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I što je 2. listopada 2019. u 14,13 sati u S., upravljao osobnim automobilom registarske
oznake… kolnikom Ulice… od smjera juga u smjeru sjevera
te se dolaskom do raskrižja s Ulicom… na kojem se prometom upravlja
semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje
zadržavši smjer kretanja,

dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,
92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu članka 37.
stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,
70/17 i 118/18)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvije tisuće) KUNA

2 46. Pp-525/2020

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13,
110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset)
dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13,
110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako
okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je
određen za plaćanje novčane kazne.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan
naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 (dvjesto) kuna u
roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore
navedenim brojem 31. kolovoza 2020. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv
okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja
prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak u
kojem je održana glavna rasprava.

3.Okrivljenik je, ispitan u postupku na ročištu održanom 20. prosinca 2021., u svom iskazu
naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno kako je
predmetne prigode tj. 02. listopada 2019. u Splitu, upravljao automobilom Škoda reg.
oznaka…, krećući se od juga prema sjeveru Ulicom…, ali da
se ne sjeća prolaska kroz raskrižje za trajanje crvenog svjetla. Predmetne prigode da je
upravljao službenim vozilom, te je stoga i imenovan vozačem. Nakon što je u
okrivljenikovoj nazočnosti pregledan videozapis Postaje prometne policije Split od 2.
listopada 2019., okrivljenik je, upitan ima li primjedbi na izvedeni dokaz, naveo kako se
prolaska kroz crveno svjetlo zaista ne sjeća, ali sada nakon pregledanog videa, s obzirom
da je nesporno da je on upravljao vozilom, da vidi da je zaista prošao na crveno svjetlo,
što se vjerojatno dogodilo zbog nepažnje. Budući je zaposlen kao prodajni predstavnik za
firmu S. te mu posao ovisi o vozilu, zamolio je Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.
U završnoj riječi iskazao je kajanje te zamolio ublažavanje novčane kazne i neizricanje
zaštitne mjere.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, u izvješće o
počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, u video zapis pregledan na ročištu, u
izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva te u cjelokupan spis
predmeta.

5.Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju proizlazi da je 2. listopada 2019. u 14,13 sati
vozilo… na raskrižju… i Ulice… vozilom
počinjen prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3 46. Pp-525/2020

6.Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju proizlazi da je o prekršaju kažnjivom po čl.

59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a počinjenom 2. listopada 2019. u 14,
13 sati u Splitu, na raskrižju… i Ulice… vozilom, reg.oznake… obaviještena tvrtka S. d.o.o.      kao vlasnik vozila.

7.Uvidom u ispunjeni obrazac s podacima o vozaču razvidno je da je odgovorna osoba u tvrtci imenovala okrivljenika osobom koja je predmetne prigode vozilom upravljala.

8.Reproduciranjem videozapisa razvidan je ulazak osobnog automobila marke Škoda
registarskih oznaka…, usmeno izgovorenih po policijskom službeniku, u raskrižje
Ulice Zbora narodne garde s … za vrijeme trajanja crvenog svjetla na
semaforu upaljenog za smjer kretanja ovog vozila (jug-sjever).

9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva proizlazi da okrivljenik
nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske

10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve
provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je
Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

11.Odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se
novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač
koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim
svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

12.U postupku je nesporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik
upravljao označenim osobnim automobilom ulazeći u raskrižje navedenih ulica.
Reproduciranjem videozapisa razvidan je ulazak osobnog automobila marke Škoda
registarskih oznaka…, usmeno izgovorenih po policijskom službeniku u raskrižje
s Ulicom… za vrijeme trajanja crvenog svjetla nasemaforu upaljenog za smjer kretanja      ovog vozila (jug-sjever).

13.Slijedom naprijed navedenog, a budući je u postupku nesporno da je predmetne
prigode na predmetnom mjestu označenim vozilom upravljao okrivljenik, Sud drži u
postupku dokazanim da je isti upravljajući označenim osobnim automobilom predmetne
prigode povrijedio odredbu čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te
ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

14.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i
težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika,
dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3.
točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 2.000,00 kuna,
koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i
pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog
zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

15.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B
kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na
potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi
preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju,
uzimajući u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji
opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

4 46. Pp-525/2020

16.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku
ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista
će se smatrati plaćenom u cjelini.

17.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan
naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom
na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 20. prosinca 2021.

Zapisničarka Sutkinja
Gordana Šuker,v.r. Vinka Kulić,v.r.

Sudska savjetnica Jelena Ćurković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.

Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Gordana Šuker