Poslovni broj: 48 Kzd-28/18-38

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

              Ulica S. Radića kbr. 81.              

 

Poslovni broj: 48 Kzd-28/2018-38

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Šibeniku, po sucu za mladež Josipu Klisoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. A. M., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnica ODO Šibenik br. KMP-DO-100/2017 od 24. svibnja 2018. godine i br. K-DO-270/2018 od 09. kolovoza 2018. godine, na raspravi održanoj i zaključenoj 16. prosinca 2021. godine, a odluke objavljene 20. prosinca 2021. godine, u prisutnosti opunom. ošt., odvjetnice Z. J., a u odsutnosti optuženika, njegove braniteljice i zamjenika ODO Šibenik

 

p r e s u d i o                            j e

 

I. Optuženi A. M., OIB, sin N. i V. rođene R., rođen… u B., B., stanuje u V.,  državljanin…, građevinski limar, sa završenom SSS, nezaposlen, sa primanjima socijalne pomoći, rastavljen, otac sedmero djece od toga četvero maloljetno, lošeg imovnog stanja

 

k r i v   j e

 

1. što je u razdoblju od prosinca 2015. do ožujka 2017. u V., te O., kao otac djece L. (rođ….), V. (rođ…), P. (rođ...) i M. (rođ…) M., iako svjestan da može ugroziti njihov psihofizički razvitak, pa na to pristao, učestalo ih psihički i fizički maltretirao zaključavajući ih u sobi zbog čega djeca pokušavala vilicom otključati vrata, tjerao ih da oko 18,00 sati idu spavati, odnosno tjerao iz kuća iako vani padala kiša zbog čega bi djeca bila mokra, strašio djecu govoreći im da će ih ubosti škorpion ukoliko ne budu dobri te ih nagovarao da po kući bacaju odjeću kako bi napakostio njihovoj majci, a svojoj supruzi A. J. za koju, u njihovoj nazočnosti, govorio da je kurvetina, psovao joj mrtvog oca i da ima puno muškaraca, dijete P. potezao za uši i tukao kaišem, dijete M. udarao po nogama kaišem i čupao za kosu, dijete L. tukao kaišem po stražnjici, a kada ga ona zajedno s djecom napustila te se preselila u K., od djeteta P. tražio da ju prati i prati tko joj dolazi u kuću te u kasnim noćnim satima dolazio  ispred njezinog stana vikao i lupao po vratima, zbog čega se djeca budila te plakala, čime ugrozio njihov psihofizički razvoj,

 

              što je dakle, zlostavio djecu;

 

2. što je u razdoblju od travnja 2017. do listopada 2017., iako presudom Općinskog suda u Šibeniku Stalne službe u Kninu br. R1 Ob-19/17, određeno da se susreti optuženika i njegove djece L. (rođ…), V. (rođ…), P. (rođ...) i M. (rođ…) M., odvijaju svaki vikend, subotom od 08,00 do nedjelje u 18,00 sati, polovinom školskih praznika, a blagdane naizmjenično, iako svjestan da na takav način ozbiljno ugrožava njihov razvoj i zdravlje odnosnu djecu nije vidio ni kontaktirao, prepustivši svu brigu i skrb oko njih majci djece A. J.,

 

što je dakle, kao roditelj grubo zanemario svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djece;

 

3. što je 12. lipnja 2018., oko 12,30 sati, u K., prilikom razgovora putem telefona s djelatnicom Centra psihologicom B. R. K. nakon rasprave o viđanju djece i nazivanju bivše izvanbračne supruge "krmačetina", u cilju da zaplaši svoju bivšu izvanbračnu suprugu A. J., B. R. K. rekao: "Oni meni ne daju djecu… znaju li oni što se sve događa, oni misle da ja ne znam ubit, ja ne znam do kad ću se moć kontrolirat. Onda kažu da je onaj tamo ubio ženu, pa di ju neće ubiti, nije ju bezveze sigurno ubio", a koje riječi prijetnje B. R. K. prijavila policijskim službenicima Policijske postaje Knin koji o navedenim prijetnjama putem Policijske postaje Drniš upoznali A. J., što je kod nje izazvalo opravdani strah i uznemirenost da izrečena prijetnja ne bi bila realizirana,

 

što je dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. 

 

II. Time je počinio pod toč. 1. četiri kaznena djela povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, pod toč. 2. četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 i pod toč. 3. kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. 

 

III. Opt. A. M. se uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino djelo i to:

 

-          za učin 4 kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kazna zatvora od po 7 (sedam) mjeseci,

-          za učin 4 kaznenih djela iz čl. 177. st. 1.  KZ/11 kazna zatvora od po 4 (četiri) mjeseci,

-          za učin kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11  kazna zatvor od 8 (osam) mjeseci.

 

IV. Stoga se opt. A. M. na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA              1 (jedne) GODINE. 

 

V. Na temelju čl. 56. KZ/11 opt. A. M. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

              te jedinstvena kazna zatvora od1 (jedne) godine, na koju je optuženik osuđen, neće biti izvršena ako opt. A. M. u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t.1. i t. 6. ZKP/08, obvezuje se optuženik da na ime troška angažiranja vještaka dr. V. N. plati ovom sudu 2.560,00 kuna te paušalni trošak 500,00 kuna, odnosno ukupan trošak postupka u od 3.060,00 kuna, u korist državnog proračuna RH.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1.Optužnicama ODO Šibenik br. KMP-DO-100/2017 od 24. svibnja 2018. godine i br. K-DO-270/2018 od 09. kolovoza 2018. godine, spojenih radi zajedničkog odlučivanja rješenjem br. Kv-7/2019 od 01. veljače 2019. godine, tužen je opt. A. M. za učin kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i dr., na način pobliže naveden u izreci ove presude.

2. Opt. A. M. se na raspravi očitovao da se smatra krivim za učin utuženih kaznenih dijela, zbog čega presuda sadržava  samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

3. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženika sud je istome od olakotnih okolnosti uzeo u obzir neosuđivanost optuženoga, njegovog korektno držanje pred sudom i prihvaćanje krivnje, čime je pridonio ekonomičnosti i efikasnosti ovog sudskog postupka, da se nakon počinjenja terećenih kaznenih djela nije ponašao na protuzakonit način prema oštećenima, njegovo loše imovno stanje te kasnu životnu dob, dok otegotnih okolnosti pri tom nije našao, pa je imajući na umu sve navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra a to je zdravlje njegove djece, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja i cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela te stupanj kaznene odgovornosti optuženoga, istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine na rok kušnje od četiri godine, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo izricanjem mjere upozorenja – uvjetne osude, u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.

4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženome je na ime troška vještačenja vještakinje dr. V. N. određeno da plati 2.560,00 kuna te da plati paušalni trošak postupka od 500,00 kuna, odnosno ukupan trošak postupka od 3.060,00 kuna, sve u korist državnog proračuna RH, a što je rezultat osuđujuće presude i složenosti postupka kao i materijalnih prilika optuženoga, a plaćanjem tog troška po ocijeni ovog suda neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Šibeniku, 20. prosinca 2021. godine

 

                                                                                                  SUDAC ZA MLADEŽ:

 

                                                                                                  Josip Klisović, v.r.