Poslovni broj: 16 K-876/2019-21

 

 

 

 

 

 

 

 

       Republika Hrvatska

     Općinski sud u Osijeku

        Europska avenija 7

                 Osijek

              Poslovni broj: 16 K-876/2019-21

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog P.S., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,  101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. pod brojem K-DO-966/2019 od 31. listopada 2019., nakon održane i završene javne rasprave dana 15. prosinca 2021., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u O., B.S. i optuženog P.S., a uz javnu objavu dana 20. prosinca 2021.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. optuženi P.S., zvan .., OIB … sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

 

k r i v    j e

 

što je

 

dana 13. rujna 2019., oko 16,00 sati, u K., O… 2, u svojoj obiteljskoj kući, revoltiran postupanjem djelatnice Centra za socijalnu skrb B.M., M.A., koja radi kao voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi, u nakani da ju zastraši, imenovanoj rekao: "mislim da mi centar hoće uzeti svu djecu, najradije bi ih sve u Centru pobio i znam da bi završio u Lepoglavi, a i vi ste isti", koje riječi su kod navedene oštećenice izazvale osjećaj straha za vlastiti život,

 

              dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti,

 

              II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

 

 

 

III. te se optuženi P.S. za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

10 (deset) mjeseci,

 

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom P.S. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi P.S. u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. 

 

IV. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje ZKP/08) u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08,  optuženi P.S. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

              1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u O.(dalje ODO O.) broj K-DO-966/2019-25 od 31. listopada 2019., optužen je P.S. zbog osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

 

2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optuženi P.S. očitovao se kako je optužbu razumio, te iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.

 

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u: prijavu Centra za socijalnu skrb B.M., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od M.A., DVD snimka i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji, DVD snimka i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika u državnom odvjetništvu, izvadak iz kaznene evidencije, izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika, iskaz svjedoka M.A. sa zapisnika od 25. svibnja 2021., iskaz svjedoka S.K. i D.G. sa zapisnika od 7. rujna 2021., kao i iskaz svjedoka H.K. sa zapisnika od 29. listopada 2021.

 

4. Svjedok M.A. je na raspravi od 25. svibnja 2021. iskazala, da je socijalni radnik u Centru za socijalnu skrb B.M. (dalje Centar), te je imala nazor u obitelji optuženog P.S., prilikom nadzora obitelji vidjela je da je majka djece, supruga optuženika, osoba sa sniženim intelektualnim sposobnostima, obavila nadzor dana 13. rujna 2019. i izlasku iz kuće za njom je izašao i optuženik, bio je ogorčen na postupanje Centra, jer su neka njegova djeca bila izdvojena iz obitelji, te je optuženik tada izjavio da je najbolje da ih sve pobije, misleći pri tome na zaposlenike Centra,   a kada ga je upitala je li svjestan što je izjavio, rekao je da je i da zna da bi završio u Lepoglavi, te je tada još rekao da je i ona ista kao i svi oni iz Centra. Po dolasku u Centar napisala je izvješće o događaju, te je uslijed navedenog imala i zdravstvenih problema, povišeni tlak. Nastavila je i dalje posjećivati tu obitelj, no uvijek je gledala da nekako sjedne u blizini izlaznih vrata. Prenijela je svojim kolegicima što joj se dogodilo, S.K., J.P. i D.G. Nadalje je iskazala, da je optuženik pokušao napraviti sve da u obitelji bude donekle u redu, ali mišljenja je da je to iznad njegova kapaciteta.

 

5. Svjedok S.K., na raspravi od 7. rujna 2021. je iskazala, da je njoj M.A. prenijela kako joj je optuženi P.S. izrekao neke prijetnje, kao u vidu da mu je svega dosta i da bi mogao nešto napraviti njoj i djelatnicima Centra. Nakon toga, M. je bila uplašena i nije joj bilo svejedno. Optuženi je znao dolaziti u centar, nije prijetio, ali je znao povisiti ton, pa je tako jednom pitao kolegu H.K. „Tko bi imao predmet da na primjer S.. umre?”

 

6. Iz iskaza svjedoka D.G., sa rasprave od 7. rujna 2021. proizlazi da je zaposlenik Centra, da je zaposlena kao socijalni radnik, prijetnje su joj poznate i to iz izvješća koja je sačinila M.. 17. listopada 2019., te joj je M.. rekla da obrati pažnju na izvješće i događaj.

 

7. Svjedok H.K. na raspravi od 29. listopada 2021. je iskazao da mu je poznat optuženik P.S. budući je skrbnik njegovoj supruzi koja je djelomično lišena poslovne sposobnosi zadnjih 6 godina. Nije imao problema sa optuženikom, ali mu je poznato da je njegova kolegica M.. imala prijetnje, koje su se odnosile na nju i ostale zaposlenike Centra. Nadalje je iskazao, da u obitelji optuženika ima sedmero djece, te je za sada četvoro djece izdvojeno iz obitelji, a za ostalo troje djece se konstantno obilazi optuženik.

             

8. Optuženik P.S. je u svojoj obrani porekao da bi izrekao prijetnje M.A., a kako ga se tereti optužnicom, da je s M.. kao djelatnikom Centra imao normalnu komunikaciju, te nikada nije povisivao ton, a niti prijetio njoj ili bilo kome drugome.

 

9. Sud nema razloga sumnjati u iskaze svjedoka M.A., S.K., H.K. i D.G., da je optuženik P.S. dana 13. rujna 2019. u K.., O.. 2, u svojoj obiteljskoj kući revoltiran postupanjem djelatnika Centra, M.A., u nakani da je zastraši rekao „Mislim da mi Centar hoće uzeti svu djecu, najradije bi ih sve u Centru pobio i znam da bih završio u Lepoglavi, a i vi ste isti!“, a koje riječi su kod M.A izazvale strah za vlastiti život i nelagodu, a prijetnju M.A. su potvrdili i svjedoci S.K., H.K. i D.G, dakle, iz tog razloga sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima, budući su istiniti, iskreni i u međusobnom skladu.

 

10. Neprihvatljiva je obrana optuženika P.S. kako nije prijetio M.A. dana 13. rujna 2019., kada je bila u obilasku obitelji optuženika, jer sud nije utvrdio niti jedan razlog zašto bi M.A. neistinito sačinila izvješće, kao i ispričala navedeni događaj svojim kolegicama.

 

11. Uvidom u prijavu prijetnje od Centra od 17. listopada 2019., utvrđeno je da je prijava prijetnji M.A. dostavljena Policijskoj postaji B.M. dana 17. listopada 2019.

 

12. Na temelju svih opisanih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi P.S.  ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 jer je ozbiljno prijetio službenoj osobi, djelatnici Centra, da će ju usmrtiti, pa je takvo djelo počinjeno prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Time, tako izravnom namjerom optuženi P.S.  je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

 

13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog P.S.

 

13.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog P.S., sud je uzeo u obzir činjenicu da je otac sedmero djece, o kojima jedini u obitelji vodi brigu, lošeg je imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir način na koji je djelo  počinio, njegovo držanje pred sudom, kao i ozbiljnost same prijetnje djelatnici Centra.

 

              14. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud je optuženog P.S.  proglasio krivim, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te mu je sukladno čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11,  izrekao uvjetnu osudu, tako što se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

 

14.1. Sud je stajališta da će u konkretnom slučaju samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja djelovati na optuženog P.S.  da ubuduće ne čini kaznena djela i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Dakle, sud smatra, da će se izrečenim kaznama ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.

 

15. Temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude, sud je optuženog P.S.  oslobodio naknade troškova kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen i lošeg imovnog stanja.

 

                                            Osijek, 20. prosinca 2021.

                                                                                                                Sudac

                                                                                                                      Davor Vukušić,v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

             

DNA:                                      

1. ODO Osijek na broj KO-DO-966/2019
2. optuženi P.S.

Nakon pravomoćnosti:

3. ošt. M.A.                                                                                   

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla