Poslovni broj: 71. Pp-18435/2021.

Poslovni broj : 71. Pp-18435/2021.

 

  
 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

 

                                                                                                                             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Rajke Rončević-Skočić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Pašalić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene I. F., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom  povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje, broj 511-19-34/05-5-258-1721. od 18.10.2021. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 16. prosinca 2021. godine, javno je dana 20. prosinca 2021. godine objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljena: I. F., kći Đ., rođena … u Z., OIB: …, državljanka R. H., sa prebivalištem u Z., I. Z. 24, SSS, trgovac, zaposlena, rastavljena, majka jednog djeteta, nekažnjavana,

 

k r i v a   j e

 

              što je dana 19. rujna 2021. godine u 21:00 sati u Zagrebu, na adresi K. cesta 13A u kući, počinila nasilje u obitelji na štetu svog bivšeg supruga D. F., u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. F. F., na način da je prilikom telefonskog razgovora između okrivljene I. i bivšeg supruga D. kojeg su vodili na okolnost ne vraćanja djeteta sa vikenda koji je sa puta sa morao došao kod oca i izražene želje mlt. F. da ostane prespavati kod oca, okrivljena I. je iz ljutnje počela energično, bezobrazno i drsko vrijeđati bivšeg supruga D. govoreći mu da je smeće, da je smrad, da je glup kao kurac, da je glup, te mu prijetila policijom da ako ne dovedene sina kod nje za 45 minuta,  sve navedeno navodno je čuo mlt. F., jer je telefonski razgovor obavljen preko zvučnika telefona, a navedeno ponašanje je kod D. izazvalo emocionalnu uznemirenost,

dakle, počinila nasilje u obitelji prema svom bivšem suprugu,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članka 22. stavak 3. istog Zakona,

 

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona,

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto)  kuna.

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (dana) po pravomoćnosti ove presude.              

                 Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. Stavak 2. PZ-a, u svezi sa člankom 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi člankom 138. stavak 3. PZ-a,  okrivljena se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              Policijska uprava Zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb,  podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti optužnog prijeloga okrivljena je izjavila:  Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode počinila verbalno nasilje u  obitelji na štetu svog višeg supruga D. F. u prisutnosti našeg sina F. na način da sam prilikom telefonskog razgovora kojeg sam vodila sa bivšim suprugom na okolnost ne vraćanje djeteta sa vikenda koji je sa puta sa mora došao kod oca te ga je otac trebao dovesti kod majke – okrivljene a što nije učinio jer je navodno F. izrazio želju da prespava kod oca, ja sam iz ljutnje počela energično i bezobrazno vrijeđati bivšeg supruga D. govoreći mu da je smeće, smrad, glup a sve iz razloga jer sam bila revoltirana što mi nije doveo dijete budući sam u ranijem razgovoru sa djetetom tog dana se dogovorila da će jesti hamburger i željela sam proslaviti sa djetetom njegov sportski uspjeh. Ja nisam znala da je moj bivši suprug uključio spikerfon te da je te riječni koje sam izgovorila zaista neprimjerene čuo i naš sin, zbog čega mi je izuzetno žao jer ni u kojem slučaju nije bila namjera da to on čuje jer sam upravo ja koja se trudi da dijete što manje osjeti naš razvod, no svjesna sam da nisam trebala sve to izgovoriti bivšem suprugu no bila sam revoltirana zbog ne vraćanja djeteta. Na poseban upit suca izjavljuje da od tog događaja niti jedno nije više komunicirala sa bivšim supruga već se sva komunikacija odvija preko djeteta i do sada je sve bilo korektno i mirno.

              U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest, zapisnike o ispitivanju, obavijest C. za socijalnu skrbi od 29.09.2021. godine i 24.09.2021. godine, te zapisnik Centra od 18.10.2021. godine sa izjavom. 

Temeljem navoda obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljene, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena predmetne zgode počinila nasilje u obitelji kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je odlučeno da se dokazi predloženi od strane tužitelja neće izvoditi jer je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, pa je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj.

              Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1. i 2., te članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljene.

 

Kao olakotno cijenjeno je priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a uzete su u obzir njezine osobne i imovne prilike. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

Odluka o oslobađanju okrivljene od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljena slabog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

U Zagrebu, dana 20. prosinca 2021. godine.

                                                                                                                     

Zapisničar                                                                     Sudac

Marica Pašalić, v. r.                                                                            Rajka Rončević-Skočić, v. r.

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud. 

 

 

1.