1              Poslovni broj: II Kž-475/2021-5

Poslovni broj: II Kž-475/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. S., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj, Kv I-77/2021. od 8. studenog 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog Ž. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-77/2021. od 8. studenog 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Ž. S., zbog kaznenog djela pokušaja razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Ž. S. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a u koji mu je uračunato vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2021. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Ž. S. po branitelju, odvjetniku B. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "prihvati žalba, preinači pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se ukine istražni zatvor i optuženik pusti na slobodu odnosno da se primjene mjere opreza iz članka 98. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08."

 

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Naime, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Ž. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

 

6. Prvostupanjski sud dostatno je obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kaznena djela za koje ga se tereti. I po stavu drugostupanjskog suda upravo iz potvrđene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji i koji su navedeni i obrazloženi, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj osnovane sumnje je potreban za određivanje i produljenje istražnog zatvora. Dok ocjenu dokaza provedenih na raspravi i raspravno vijeće daje prilikom odlučivanja o kaznenoj odgovornosti optuženika nakon provedene rasprave.

 

7. Osim toga, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika s obzirom da se tereti za počinjenje dva kaznena djela sa elementima nasilja, uz što je višestruko osuđivana osoba i ima tri postupka u tijeku za kaznena djela elementima nasilja, slijedom čega je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, opravdano i zaključio te dostatno obrazložio, da se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama.

 

8. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i drugostupanjski sud nije s uspjehom doveden u pitanje sa žalbenim navodima optuženika da boluje od epilepsije i da nije uzeo terapiju (koji navodi, štoviše, pojačavaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela na slobodi propuštanjem uzimanja terapije ako optuženik smatra da bi navedena okolnost bila uzrok terećenih djela), te da prethodna osuđivanost nije osobita okolnost koja upućuje na opasnost od ponavljanja djela, s obzirom je prethodna osuđivanost samo jedna od okolnosti koju je prvostupanjski sud razmatrao pri donošenju zaključka.

 

9. S obzirom na sve navedeno pravilno je prvostupanjski sud ocijenio i dao jasne, dostatne i neproturječne razloge za svoju odluku, pa stoga nije u pravu žalitelj kada upire na počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

10. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 17. prosinca 2021.