1              Poslovni broj: II Kž-472/2021-5

Poslovni broj: II Kž-472/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Š., zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kvm-14/2021-6 (Kzd-5/2021.) od 18. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog D. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kvm-14/2021-6 (Kzd-5/2021.) od 18. listopada 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-14/2020. od 15. prosinca 2020. zbog dva kaznena djela pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točka 2. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. Š. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme uhićenja i lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. kolovoza 2020. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. Š. po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavaka 2. i 3. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor te ga zamijeni nekom od blažih mjera.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. navodeći da je obrazloženje pobijanog rješenja neprecizno i nerazumljivo te da su zaključci suda konfuzni i proturječni. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku o postojanju opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kao i razloge o neprikladnosti zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5.1. Bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. i 3. ZKP/08. optuženik ne konkretizira, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Optuženi D. Š. u žalbi osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. navodeći da okolnosti kaznenih djela i psihičko stanje optuženika ne predstavljaju osobite okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kojim navodima upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

6.1. Međutim, suprotno takvim žalbenim navodima, ocjena je drugostupanjskog suda da prvostupanjski sud opravdano nalazi da opasnost od ponavljanja kaznenih djela proizlazi iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja se optuženika, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku i to da je napao nedužnu djecu bez ikakva razloga i povoda zadajući im mnoštvo ubodnih rana po tijelu i glavi metalnim crtalom duljine 11,5 cm s jednim našiljenim krajem, čime je pokazao izrazitu upornost i vrlo visok stupanj kriminalne volje. Ima li se pritom na umu da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je kod optuženika prisutan specifičan poremećaj ličnosti - shizotipnog poremećaja, višegodišnja epilepsija te izgrađena eplileptička ličnost koju karakterizira niža frustracijska tolerancija, impulzivnost, razdražljivost i eksplozivna reagiranja na manje provokacije zbog čega postoji visoka razina opasnosti da bi pod utjecajem duševnih poremećaja mogao ponoviti kazneno djelo sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela zbog čega je nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, suprotno žalbenim navodima, ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza, a koji zaključak suda nije doveden u sumnju isticanjem prekršaje i kaznene neosuđivanosti optuženika, jer je prethodna (ne)osuđivanost tek jedna od okolnosti koja se uzima u obzir prilikom procjene postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7.1. Bez utjecaja na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. su i žalbeni navodi kako iz dopune nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da tijekom boravka u istražnom zatvoru kod optuženika niti jednom nije registrirana psihotičnost te da je u zadovoljavajućoj remisiji, budući da je navedena dopuna nalaza i mišljenja vezana uz utvrđenje raspravne sposobnosti.

8. Prvostupanjsko rješenje i nadalje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. prosinca 2021.