Poslovni broj: I Kž-Us-85/2021-4

Poslovni broj: I Kž-Us-85/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te Sanje Katušić Jergović i mr. sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. N. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženog D. N. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-17/2021. od 5. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. N. kao neosnovana. 

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim se rješenjem Županijski sud u Zagrebu pod točkom I. izreke na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u kaznenom predmetu protiv optuženog D. N. i optuženog M. K. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11. opisanog pod točkom 2. optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj KO-US-56/2020 od 21. listopada 2020. s izmjenom od 5. studenog 2021. Pod točkom II. izreke određeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis dostaviti Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Protiv točke II. prvostupanjskog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. N. po branitelju odvjetniku M. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. i stavka 3. ZKP/08. i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te po branitelju odvjetniku Š. M. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. i stavka 3. ZKP/08.

2.1. U žalbama Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske predlaže preinačiti pobijano rješenje u točki II. na način "da se određuje da će se po pravomoćnosti predmetnog rješenja spis u odnosu na II.-optuženog D. N. dostaviti Općinskom sudu u Puli kao stvarno i mjesno nadležnom", a podredno predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. S obzirom da se obje žalbe optuženog D. N. međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba tog optuženika.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalbom se pobija dio prvostupanjske odluke i to pod točkom II. izreke o dostavi spis Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, smatrajući da su pogrešno primijenjene zakonske odredbe koje propisuju pravila o mjesnoj nadležnosti. U žalbi se navodi da je za postupanje protiv žalitelja jedino i isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Puli-Pola, a da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnoj činjenici u odnosu na pitanje mjesta počinjenja kaznenog djela te nisu dani razlozi zašto prvostupanjski sud smatra da je mjesno nadležan Općinski kazneni sud u Zagrebu.

5.1. Međutim, suprotno takvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge za svoju odluku pa nije počinjena bitna povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj.

6. Naime, u ovom kaznenom predmetu na početku Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta je podnio Županijskom sudu u Zagrebu 21. listopada 2020. optužnicu pod poslovnim brojem K-OS-65/2020. protiv okrivljenog S. P. i drugih, zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi članka 190. stavak 1. i 2. i drugih KZ/11. U kaznenom postupku koji se vodio po toj optužnici, a u stadiju rasprave, 5. studenog 2021., razdvojen je kazneni postupak u odnosu na optuženog D. N. i optuženog M. K. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. (koje je u optužnici opisano pod točkom 2.).

6.1. Prema činjeničnom opisu kojim se terete optuženi D. N. i optuženi M. K. (točka 2.6. i točka 2.7. optužnice) razvidno je da je kriminalna aktivnost poduzeta na području Z., P. i Z., dakle, riječ je o konkurenciji nadležnosti pa u konkretnom slučaju u jedinstvenom postupku protiv optuženog D. N. i optuženog M. K. postoji konkurenta mjesna nadležnost Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Novom Zagrebu i Općinskog suda u Puli-Pola (sukladno Zakonu o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18. i 21/22.).

7. Stoga, nije počinjena bitna povreda iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. jer je prvostupanjski sud, nakon što je pravilno utvrdio relevantne činjenice, ispravno svoju odluku o stvarnoj nenadležnosti utemeljio na odredbi članka 29. stavak 1. i članka 19. a. stavak 1. točka 1. ZKP/08. i pri tome odlučio po pravomoćnosti rješenja spis dostaviti Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. U daljnjem tijeku postupka nema zapreke da se eventualno po postavljenom prijedlogu razmotri pitanje postojanja razloga za prenošenje mjesne nadležnosti iz članka 28. ZKP/08., ali to nije predmet postupanja u povodu žalbe protiv dijela predmetnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu.

8. Budući žalbom optuženog D. N. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. prosinca 2021.