Poslovni broj: I Kž-393/2021-4

Poslovni broj: I Kž-393/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća, te Sanje Katušić-Jergović i Ljiljane Stipišić članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. Š. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točke 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog S. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 17. studenog 2021. broj Kv-I-3/2021., u sjednici održanoj 16. prosinca 2021.

r i j e š i o   j e

I Povodom žalbe osuđenog S. Š., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed gornje odluke, žalba osuđenog S. Š. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Velikoj Gorici je odbio zahtjev osuđenog S. Š. za preinačavanje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici od 1. prosinca 2015. broj Kv-I-15/2015. i pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću od 29. listopada 2020. broj Kv-77/2020.

2. Protiv tog rješenja podnio je žalbu osuđeni S. Š. osobno i po opunomoćeniku T. M., odvjetniku u Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i usvoji zahtjev osuđenika za preinačenje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici od 1. prosinca 2015. broj Kv-I-15/2015. i pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću od 29. listopada 2020. broj Kv-77/2020. Oba podneska tretiraju se kao jedna žalba.

3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe po službenoj dužnosti u skladu s obvezom iz članka 495. stavka 4. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08, jer izostaju razlozi o odlučnim činjenicama, pa se pobijano rješenje ne može ispitati.

6. Naime, prvostupanjski sud odbio je zahtjev za preinačenje citiranih pravomoćnih presuda bez obnove kaznenog postupka nalazeći da je osuđeni S. Š. kazneno djelo iz presude Općinskog suda u Gospiću od 27. lipnja 2019. broj K-130/2019. počinio 11. travnja 2019., odnosno nakon što je u cijelosti izdržao kaznu izrečenu presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 1. prosinca 2015. broj Kv-I-15/2015., koja je kazna istekla 14. lipnja 2017., pa taj sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 53. stavka 1. KZ/11., jer se ne radi o djelu koje je počinjeno prije nego što je započelo izdržavanje kazne po prijašnjoj presudi i za kazneno djelo koje je počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

7. Međutim, prvostupanjski sud propustio je utvrditi sadržaj druge presude koja je inkorporirana u presudu Općinskog suda u Gospiću od 29. listopada 2020. broj Kv-77/2020., odnosno presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 24. lipnja 2020. broj K-80/2018. koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2020. (te pritom provjeriti kada je počinjeno kazneno djelo iz te presude). Naime, kada se presude preinačavaju u odluci o kazni bez prave obnove tada kazne iz presuda koje su preinačene gube svoju samostalnost, a tako i podatak o datumu počinjenja pojedinog kaznenog djela, jer se ono više ne može zasebno razmatrati.

8. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Gospiću od 29. listopada 2020. broj Kv-77/2020. ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da su osuđenom S. Š. tom presudom u pogledu kazne preinačene dvije presude i to presuda Općinskog suda u Gospiću od 27. lipnja 2019. broj K-130/2019. i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 24. lipnja 2020. broj K-80/2018. koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2020., a nije vidljivo iz obrazloženja objedinjujuće presude da su kaznena djela iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu počinjena 2. veljače 2017. i 28. siječnja 2017.

9. O ovom podatku prvostupanjski sud nije se uopće očitovao, dakle u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

10. Naime, ima li se na umu odredba članka 53. stavak 1. KZ/11. koju je prvostupanjski sud primijenio donoseći pobijano rješenje, okolnost je li koje od kaznenih djela počinjeno prije nego što je osuđenik započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili je kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora odlučna je za osnovanost zahtjeva. Pritom nije od utjecaja činjenica što je presuda kojom je proglašen krivim za to djelo već ušla u sastavni dio druge objedinjene kazne (u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-1003/2009., I Kž-283/2018. zauzeto je isto pravno mišljenje).

11. Zbog uočene bitne povrede odredaba kaznenog postupka pobijano rješenje je trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren, te će pribaviti pravomoćnu presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 24. lipnja 2020. broj K-80/2018. sve radi pravilnog utvrđenja činjenica relevantnih za ocjenu osnovanosti zahtjeva za nepravu obnovu (odnosno utvrđivanja kada je točno počinjeno kazneno djelo ili kaznena djela iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 24. lipnja 2020. broj K-80/2018). Potom će donijeti novu i na zakonu osnovano odluku na način da će izložiti sve činjenice koje su bitne za odlučivanje o zahtjevu osuđenika i potom ocijeniti ima li zakonskih uvjeta za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka i izricanje nove jedinstvene kazne zatvora primjenom odredaba o stjecaju iz članka 51. KZ/11.

U Zagrebu, 16. prosinca 2021.