-1-

                                                                                                                             Broj:Ppž-13124/2021

                                

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića članova  vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o žalbi okrivljenika Darka Sabljaka, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj:30 PpP-2317/2020 od 12. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2021.

 

 

p r e s u d  i o    j e:

 

 

I              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog D.S. i potvrđuje pobijana presuda.

 

II              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik D.S. se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

             

1.              Prvostupanjskom presudom okrivljenik D.S. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka  238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 10.700,00 kuna u koju se uračunava zadržavanje okrivljenika u trajanju od dva dana kao 600,00 kuna novčane kazne pa ima za platiti 10.100,00 kuna.

 

2.              Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

3.              Presudom je okrivljenik obvezan na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 280,00 kuna.

 

4.              Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji.

 

5.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

6.              Žalba je neosnovana.

 

7.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6, 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

8.              Za počinjeni prekršaj pod točkom 1) Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana. Okrivljeniku je dakle, utvrđena minimalna propisana kazna za navedeni prekršaj.

 

9.              Za djelo pod točkom 2) okrivljeniku je izrečena fiksna novčana kazna.

 

10.              Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna, srazmjerna težini počinjenih djela, stupnju krivnje i opasnosti djela, tako da ovaj Sud ocjenjuje da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ista na okrivljenika odgojno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.

 

11.              Stoga, neovisno o žalbenim navodima koje okrivljenik ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju nije našao opravdanja za ublažavanje novčane kazne jer je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan.

 

12.              Vodeći računa o visini novčane kazne i imovnom stanju okrivljenika prvostupanjski je sudac osnovano odredio dulji rok za plaćanje novčane kazne.

 

13.              Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.

 

14.    Naime, ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

15.              Stoga je primjena iste mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

16.              Ovaj Sud je odlučujući o njegovoj žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 16. prosinca 2021.

 

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.