- 1 -              Revd 4744/2021-2

Broj: Revd 4744/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. K. iz S., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-924/2021-2 od 16. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-2010/2019-17 od 14. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije P. K. odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je po punomoćniku B. K. podnio prijedlog za dopuštenje revizije („zahtjev“) protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-924/2021-2 od 16. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-2010/2019-17 od 14. svibnja 2021.

2. Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. ovog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao punomoćnik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

2.1. Stranka, odnosno njezin punomoćnik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju, ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici, iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja podnio je tuženik kojeg zastupa (sin) B. K., koji nije odvjetnik, a koji uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da B. K. ima položen pravosudni ispit, bilo u izvorniku ili preslici.

4. Odredbom čl. 392. st. 1. ZPP-a propisano je da će vijeće revizijskog suda odbaciti nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, time da je odredbom stavka 4. tog članka određeno da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

5. S obzirom da B. K. – osoba koja je u ime tuženika podnijela prijedlog za dopuštenje revizije nije pružio dokaz da je ovlašten na podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije u ovom postupku u smislu odredbe čl. 91.a ZPP-a, to je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 15. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.