- 1 -              Revd 5214/2021-2

Broj: Revd 5214/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek  članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Dubrovnik, D., OIB … , kojeg zastupa gradonačelnik M. F., protiv tuženice K. M.-R., D., OIB … , koju zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u D., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2782/2020-2 od 19. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ps-16/2019 od 21. kolovoza 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Ps-16/2019-17 od 26. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II.               Podnesak tuženice od 27. rujna 2020. odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2782/2020-2 od 19. svibnja 2021. 

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredaba članka 385.a stavak 1. ZPP.  Pri tom, samo ukazivanje na različita stajališta drugih sudova, a bez da su te odluke određeno naznačene ili dostavljene uz prijedlog, ne predstavlja navođenje razloga  sukladno ranije navedenim odredbama ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387 stavak 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod točkom I.

4. Nadalje, u odnosu na podnesak tuženice od 27. rujna 2021. valja reći da je drugostupanjska odluka, protiv koje je tuženica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije dostavljena tuženici 16. srpnja 2021.  Dakle, podnesak  tuženice od 27. rujna 2021., je očito podnesen izvan roka iz članka 387. stavak 2. ZPP, koji propisuje da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi prvostupanjskom sudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

4.1. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu iz članka 392. stavak 1. ZPP podnesak tuženice od 27. rujna 2020. odbaciti kao nepravodoban.

Zagreb, 15. prosinca 2021.