- 1 -              Revd 4837/2021-2

Broj: Revd 4837/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz Ž., OIB ..., zastupane po punomoćniku Ž. Ć., odvjetniku u S., protiv tuženika K.B.C. S., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-15/2021-2 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-580/2020 od 19. veljače 2021., na sjednici održanoj 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-15/2021-2 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-580/2020 od 19. veljače 2021., postavljajući slijedeća pravna pitanja:

              "- Ima li radnik koji radi skraćeno radno vrijeme od 35 sati tjedno (odnosno 7 sati dnevno) pravo na dodatak na plaću za otežane uvjete rada?

              - Ima li radnik koji radi skraćeno radno vrijeme od 35 sati tjedno (odnosno 7 sati dnevno) pravo na dodatak na plaću za otežane uvjete rada zbog toga što radi na poslovima na kojima ni uz primjenu mjera zaštite na radu nije moguće zaštititi radnika od štetnog utjecaja, uvjeta rada na zdravlje i sposobnost radnika a sve sukladno čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 88/13)?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, unatoč postavljenim pravnim pitanjima, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih su postavljena pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.