1

Broj: Ppž-11503/2021

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I.P., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik od 22. rujna 2021., broj: 511-13-11/05-3-892-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2021.,

p r e s u d i o    j e

I. Prihvaća se prigovor okr. I.P., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče novčana kazna u iznosu 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna, koju je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okr. I.P. se oslobađa obveze da naknadi troškove žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

              1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. I.P. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istim prekršajnim nalogom, u odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu 500,00 kuna.

              2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. I.P. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.             

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik u prigovoru detaljno opisuje svoje loše zdravstveno stanje (dijagnosticirana mu je ciroza jetre te otkazivanje njezinih dijelova uslijed čega je primoran ići u bolnicu svakih nekoliko dana na ispumpavanje vode iz tijela), ističe da je teško pokretna osoba i da mu je zbog takvog zdravstvenog stanja potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe što iziskuje dodatne troškove koje mora mjesečno podmirivati. Također, navodi da živi sa suprugom i starom majkom, koje su obje nezaposlene i financijski ovisne o njemu.

6.1. U prilog svojih navoda o lošem zdravstvenom stanju, okrivljenik je dostavio brojnu medicinsku dokumentaciju.

7. Cijeneći činjenicu da iz dostavljene medicinske dokumentacije doista proizlazi da je okrivljenik vrlo narušenog zdravlja, a što zasigurno ima posljedice i na njegovu financijsku situaciju, ovaj sud smatra da navedena činjenica u korelaciji s činjenicom da okrivljenik do sada nije osuđivan, u svojoj ukupnosti, ima značaj naročito olakotne okolnosti koja opravdava primjenu odredbe o ublažavanju kazne. Stoga je ovaj sud primijenio odredbu o ublažavanju kazne i izrekao novčanu kaznu u visini polovine zakonom propisanog posebnog minimuma (zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna), a koja je, po ocjeni ovog suda, primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (troškovi ovog žalbenog postupka), ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih cijeneći činjenicu da okrivljenikovo izrazito loše zdravstveno stanje zasigurno ima utjecaja na njegovu financijsku situaciju, zbog čega bi, po ocjeni ovog suda, plaćanjem troškova žalbenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 15. prosinca 2021.

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.