- 1 -              Revd 4507/2021-2

Broj: Revd 4507/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. R. B. S., OIB: ..., iz Nj., L., kojeg zastupa punomoćnica M. G., OIB: ..., odvjetnica u Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB: ..., iz Z., koju zastupa punomoćnica M. B., po generalnoj punomoći ..., dipl. iur. kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-507/2021-2 od 13. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2790/2018-120 od 15. prosinca 2020., u sjednici vijeća održanoj dana 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-507/2021-2 od 13. svibnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

              Može li se prvostupanjski sud po ukidnoj odluci drugostupanjskog suda u nastavku parnice oglušiti na upute iz te odluke glede izvođenja parničnih radnja i raspravljanja spornih pitanja na koje je upozorio drugostupanjski sud u svom rješenju, a vezano uz to je li tuženik kao osigurateljno društvo iz obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti postupalo u dobroj vjeri kada postoji više odštetnih zahtjeva iz istog štetnog događaja glede prava na razmjerni dio naknade onog oštećenika koji nije ostvario naknadu bez obzira na iscrpljenost svote osiguranja u odnosu na druge (drugog) oštećenike i s time u vezi može li drugostupanjski sud povodom žalbenih navoda o tome izostaviti obrazloženje?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-507/2021-2 od 13. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2790/2018-120 od 15. prosinca 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385a. st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji praksa revizijskog suda (npr. broj Rev-1011/79 od 20. studenog 1979.).

4. Na osnovu izloženog, valjalo je dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 15. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.