1              Poslovni broj: II Kž-470/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-470/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. C., zbog kaznenog djela iz članka 349. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj Kmp-2/2021-8 od 27. kolovoza 2021. o ukidanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj Kmp-2/2021-8 od 27. kolovoza 2021., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 349. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedan) mjesec i 17 (sedamnaest) dana u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme uhićenja 11. rujna 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru do 27. listopada 2021., ukupno 1 (jedan) mjesec i 17 (sedamnaest) dana, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor optuženom A. C. te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

3.1. Na žalbu državnog odvjetnika očitovao se i optuženik po branitelju, odvjetniku D. M.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Nije u pravu državni odvjetnik kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koju nalazi u činjenici da u izreci i obrazloženju nije naveo zakonsku osnovu za ukidanje istražnog zatvora.

 

5.1. Naime, razmatranjem razloga pobijanog rješenja Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prvostupanjski sud doista u izreci pobijanog rješenja nije naznačio zakonsku osnovu ukidanja istražnog zatvora no u obrazloženju je pravilno i dostatno obrazložio da se istražni zatvor optuženiku ukida iz razloga što je optuženiku izrečena presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju jednakom dosadašnjem trajanju istražnog zatvora. Dakle, sadržajno se radi o zakonskoj osnovi iz članka 125. stavka 1. točke 6. ZKP/08. kako je to i sam državni odvjetnik zaključio u žalbi.

 

6. Za razliku od odredbi članka 124. ZKP/08., odredbe članka 125. ZKP/08. izrijekom ne propisuju obvezni sadržaj izreke rješenja o ukidanju istražnog zatvora, pa činjenica što prvostupanjski sud u izreci nije naznačio po kojoj zakonskoj osnovi ukida istražni zatvor već je razloge za to iznio u obrazloženju rješenja, po ocjeni drugostupanjskog suda, ne čini izreku rješenja proturječnom razlozima rješenja i ne predstavlja bitnu povredu odredaba članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

7. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja te budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 15. prosinca 2021.