1               Poslovni broj: II Kž-474/2021-5

Poslovni broj: II Kž-474/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. V., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ov Kov-40/2021-7 od 30. studenoga 2021., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljenog R. V., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv tog okrivljenika ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

II Na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) okrivljenom R. V. se određuje primjena mjera opreza i to:

- zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom M. S., iz K., …, OIB: …..,

- zabrana približavanja oštećenoj M. S., iz K., …., OIB: …. na udaljenost manju od 100 metara.

III U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog R. V. zbog dvaju kaznenih djela silovanja iz članka 153. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavak 2. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavak 1. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog R. V., iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljenik osobno i po branitelju, odvjetniku K. K., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor ili zamijeni jednom ili više mjera opreza.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. S pravom prvostupanjski sud zaključuje da na strani okrivljenog R. V. postoji odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela iz članka 153. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 153. stavak 2. u vezi s člankom 34. KZ/11., što je prvostupanjski sud detaljno i opširno izložio u pobijanom rješenju. S tim u vezi, s obzirom na navode okrivljenika kojima osporava postojanje osnovane sumnje, ukazuje se žalitelju da optužno vijeće prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru nije ovlašteno utvrđivati činjenice i ocjenjivati dokaze te odlučivati o krivnji okrivljenika, jer je isto ovlast raspravnog vijeća, nakon provedenog dokaznog postupka, ukoliko optužnica bude potvrđena.

6. Također, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da na strani okrivljenog R. V. postoje i okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Naime, brojnost kaznenih djela počinjenih u kraćem razdoblju na štetu osobe s kojom je u ljubavnoj vezi, te uporabljena fizička i psihička sila, ukazuju na postojanje upornosti u protupravnom postupanju okrivljenog R. V. i time na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

6.1. Međutim, imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, činjenicu da je ta ljubavna veza prekinuta unazad gotovo dvije godine, da je okrivljenik osoba u dobi od 65 godina, koji do sada nije kazneno osuđivana, te se u istražnom zatvoru nalazi više od tri mjeseca, koje vrijeme je na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo da uoči da njegovo postupanje nije prihvatljivo, ocjena je drugostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može ostvariti i blažom mjerom, na što s pravom ukazuje žalitelj, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08. Na taj način će se spriječiti bilo kakav mogući kontakt okrivljenika s oštećenicom, koji je ionako prema podacima u spisu izostao nakon prekida veze, te će se na taj način s uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu oštećene M. S., koja opasnost ionako postoji konkretno samo u odnosu na tu osobu, ne i apstraktno prema bilo kojoj drugoj osobi, jer na to ne ukazuje niti jedan podatak u spisu. Opisana opasnost će se uz to dodatno otkloniti i upozorenjem okrivljenom R. V. da će se u slučaju nepridržavanja određenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

6.2. Slijedom izloženoga, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenog R. V., ukinuti istražni zatvor, te ga pustiti na slobodu, uz upozorenje o posljedicama nepridržavanja mjera opreza.

7. Stoga je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. prosinca 2021.