- 1 -              Revd 5300/2021-2

Broj: Revd 5300/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja J. M. pok. V. iz S., OIB …, i II-tužiteljice V. P. pok. M. iz S., OIB …, oboje zastupani po punomoćnicima I. N. i Z. D., odvjetnicima u T., protiv tuženice K. M. pok. I. iz T., OIB …, P., kao pravne slijednice preminulog tuženika B. I., zastupane po punomoćniku N. B., odvjetniku u S., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-456/2021-4 od 28. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-239/2020-9 od 7. travnja 2021., u sjednici održanoj 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja J. M. i V. P.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Dužna je tužena K. M. OIB: …, u roku od 15 dana predati tužiteljima u suposjed i to tužitelju pod 1) J. M. 5/20, a tužiteljici pod 2) V. P. 5/20 dijela svog posjeda nekretnine

- označene kao čest. zem. 3562/2 k.o. T. u dijelu koji je u elaboratu sudskog vještaka D. B. od 24.10.2017.g. označen slovima A-B-L-K-A

- označene kao čest. zem. 3561/2 k.o. T. u dijelu koji je u elaboratu sudskog vještaka D. B. od 24.10.2017.g. označen slovima B-C-D-M-L-B

- označene kao čest. zem. 3561/3 k.o. T.

- označene kao čest. zem. 3561/4 k.o. T. u dijelu koji je u elaboratu sudskog vještaka D. B. od 24.10.2017.g. označen slovima F-G-H-I-P-F

- označene kao čest. zem. 3562/3 k.o. T.»

II. Dužni su tužitelji u roku od 15 dana iz osnova parničnog troška isplatiti tuženoj iznos od 46.737,52 kuna, zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 7. Travnja 2021.g. kao dana presuđenja do konačne isplate, a po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje izjavljivanja revizije podnose tužitelji zbog pitanja koje glasi:

„Je li rješenje o nasljeđivanju res iuducata za parnični sud ako su sve parnične stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, te je rješenjem o nasljeđivanju raspoređena imovina koja je predmet tužbenog zahtjeva.“

ističući da ovo pitanje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Naime, iz činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja (točka 10. i 12. obrazloženja drugostupanjske odluke) slijedi da je među sunasljednicima postignut dogovor o diobi koji je i realiziran, pa time niti o odgovoru na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u ovom sporu, čime nisu ostvareni uvjeti dopustivosti pitanja koje postavljaju tužitelji, zbog čega je valjalo riješiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. ZPP-a.

Zagreb, 15. prosinca 2021.