Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26  EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 2652/2021-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2652/2021-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o., P. Č. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ž. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-514/2020-3 od 19. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-536/2018-12 od 29. lipnja 2020., u sjednici održanoj 15. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.

 

2. Prijedlog je podnesen zbog tri materijalnopravna pitanja koja se odnose na način utvrđivanja činjenice da li je davatelj usluga prikupljanja komunalnog otpada zaista pružio uslugu, te na način utvrđivanja cijene tih usluga.

 

3. Tuženik se poziva na načelo da nitko nema pravo naplatiti uslugu od onog vlasnika nekretnine kojem usluga gospodarenja otpadom nije pružena, te se u tom smislu poziva na odluku Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-71/20 od 8. listopada 2020.

 

4. Međutim, pravno shvaćanje izneseno u toj odluci odnosi se na drugačije činjenično stanje (stanje kada je utvrđeno da usluga nije pružena, a u konkretnom slučaju utvrđeno je da je usluga izvršena).

 

5. Zbog toga ocijenjeno je da taj razlog, a niti ostali razlozi koje predlagatelj iznosi u svom prijedlogu nisu dostatni za zaključak da bi navedena pitanja zaista bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 15. prosinca 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu