- 1 -              Revd 2553/2021-2

Broj: Revd 2553/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o. V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. S., odvjetnik u B. M., protiv tuženika Javna ustanova Memorijalni centar Domovinskog rata, V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. A., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu H. K., M. K., D. A. i T. R. u O., radi isplate iznosa od 573.447,54 kuna, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5213/2019-2 od 14. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj Povrv-230/2017-29 od 26. studenoga 2018., u sjednici održanoj 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5213/2019-2 od 14. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj Povrv-230/2017-29 od 26. studenoga 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten i zatražio naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 15. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.