- 1 -

                                                                       Broj: Ppž-5135/2021

 

  

                                     

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. L. B., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Glavnog stožera oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnije vojne policije, Odjela kriminalističke vojne policije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. travnja 2021., broj: 72. Pp-6282/2021, u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Glavnog stožera oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnije vojne policije, Odjela kriminalističke vojne policije, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. travnja 2021., broj: 72. Pp-6282/202, na temelju članka 161. stavak 5. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), protiv okr. L. B. odbijena je optužba da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uz obrazloženje da podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj.

 

1.1              Istom presudom, odlučeno je da temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka idu na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

2.              Protiv te presude tužitelj Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Glavni stožer oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnija vojne policije, Odjel kriminalističke vojne policije, pravodobno je podnio žalbu ističući da je u konkretnom predmetu ovlašten za podnošenje optužnog prijedloga jer je Ministarstvo obrane jedno od tijela državne uprave te da ovlast za podnošenje optužnog prijedloga proizlazi i iz članka 108. Zakona o obrani. Predlaže da se iz navedenih razlog žalba prihvati.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

 

4.              U pravu je tužitelj Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Glavni stožer oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnija vojne policije, Odjel kriminalističke vojne policije, kada ističe da je ovlašten na podnošenje optužnog prijedloga, a radi osnove sumnje da je počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

5.              Naime, ovlaštenje tužitelja za podnošenje optužnog prijedloga u konkretnom predmetu proizlazi iz zakonskih i podzakonskih odredbi i to: 

 

-               članka 108. stavak 1. i 2. Zakona o obrani („Narodne novine“ broj 73/13., 75/15., 27/16., 110/17., 30/18., 70/19.) kojim je propisano;

„(1) U Ministarstvu obrane i Oružanim snagama ustrojava se vojna policija sa zadaćom obavljanja vojnopolicijskih poslova u Ministarstvu obrane i Oružanim snagama.

              (2) Vojnopolicijske poslove ovlaštene službene osobe vojne policije obavljaju u skladu sa zakonima i podzakonskim propisima kojima se uređuje kazneni i prekršajni postupak te drugim zakonima i podzakonskim propisima.“,

 

-              članka 110. stavka 1. točke 1. Zakona o obrani kojim je propisano;

„(1) Vojna policija u obavljanju vojnopolicijskih poslova ovlaštena je postupati prema:  1. pripadnicima Oružanih snaga,

 

-              članka 111. stavak 1. točka 10. Zakona o obrani kojim je propisano;

„(1) U obavljanju vojnopolicijskih poslova ovlaštene službene osobe vojne policije imaju sljedeće ovlasti:

10. zaprimanje prijava, podnošenje kaznenih prijava, podnošenje stegovnih prijava, podnošenje obavijesti o povredi vojne stege i obavijesti o povredi službene dužnosti, izdavanje prekršajnih naloga te podnošenje optužnih prijedloga“,

 

-              članka 171. stavak 1. i 2. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 73/13., 75/15., 50/16, 30/18., 125/19.) kojim je propisano;

„(1) Ovlaštene službene osobe vojne policije provode kriminalističko istraživanje nad pripadnicima Oružanih snaga kada postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti te provode radnje za pokretanje prekršajnog postupka.

(2) Pri obavljanju poslova iz stavka 1. ovoga članka ovlaštene službene osobe vojne policije postupaju u okviru prava i dužnosti prema Zakonu o kaznenom postupku, Prekršajnom zakonu, Zakonu o obrani i drugim propisima.“,

-              članka 172. stavak 1., 2. i 3. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske, kojim je propisano;

„(1) Pripadnici Oružanih snaga odgovaraju za prekršaje prema općim propisima o prekršajima.

(2) Prekršajna odgovornost ne isključuje stegovnu odgovornost ako djelo koje je predmet prekršajnog postupka predstavlja i kršenje vojne stege.

(3) Stegovni postupak vodi se bez obzira na tijek prekršajnog postupka.“,

 

-              članka 22. stavak 1. točke 5. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne  policije („Narodne novine“ broj 44/14. i 89/17.), kojim su propisani vojnopolicijski poslovi, kojim između ostalih obuhvaćaju i 

5.              otkrivanje počinitelja kaznenih djela za koje se progoni po službenoj dužnosti i prekršaja, osoba koje krše vojnu stegu i čine povredu službene dužnosti, prikupljanje podataka o tim djelima i počiniteljima, podnošenje kaznenih i prekršajnih prijava i izvješća, stegovnih prijava, obavijesti o povredi vojne stege, obavijesti o povredi službene dužnosti i podnošenje izvješća,

 

-               članka 28. stavak 1. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne  policije, kojim je propisano;

              „(1) Sprječavanje kriminaliteta obuhvaća mjere, radnje i postupke Vojne policije, provedbom i primjenom vojnopolicijskih ovlasti radi sprječavanja i otkrivanja kaznenih djela, prekršaja, kršenja vojne stege i povrede službene dužnosti u i prema Ministarstvu obrane i oružanim snagama.“,

 

-              članka 35. stavak 1. točke 10. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne  policije, kojim je propisano da u obavljanju vojnopolicijskih poslova ovlaštene službene osobe imaju sljedeće vojnopolicijske ovlasti:

10. zaprimanje prijava, podnošenje prekršajnih i kaznenih prijava i izvješća te stegovnih prijava,

 

-              članka 86. stavka 4. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne  policije, kojim je propisano;

              „(4) Kada vojna sama prikupi obavijesti i podatke o prekršaju postupa u skladu s odredbama posebnog zakona.“.

 

             

5.1.              Dakle, imajući u vidu citirane zakonske i podzakonske odredbe te činjenicu da je optužni prijedlog podnesen protiv okr. L. B., koji je djelatna vojna osoba Ministarstva obrane Republike Hrvatske radi osnove sumnje da je isti počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. u vezi članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jasno je da je tužitelj Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Glavni stožer oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnija vojne policije, Odjel kriminalističke vojne policije, ovlašten na podnošenje optužnog prijedloga, što je suprotno zaključku prvostupanjskog suda.

 

5.2.              Iz navedenih razloga, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

6.              U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci provesti prekršajni postupak te donijeti novu, zakonitu odluku.

 

7.              Iz navedenih razloga, na temelju 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

                            U Zagrebu, 15. prosinca 2021.

 

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.