- 1 - Revd 3766/2021-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. Č., pok. T., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u D., protiv tuženika A. Č., pok. F., D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u D., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-100/21-2 od 20. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-200/2020-56 od 20. listopada 2020., u sjednici održanoj 14. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-100/21-2 od 20. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-200/2020-56 od 20. listopada 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja tužitelj obrazlaže zbog čega smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode iz prijedloga za dopuštenje revizije te predlaže isti odbiti kao neosnovan.
4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio je da prva dva pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovoj pravnoj stvari, jer ista polaze od premise da tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na jednoj odvojenoj prostoriji te da tužitelj nije već upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik na dijelu predmetne nekretnine, što ne odgovara činjeničnim utvrđenjima u ovoj pravoj stvari. U odnosu pak na treće postavljeno pitanje revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v. r.
