- 1 -              Revd 4791/2021-3

Broj: Revd 4791/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. V., OIB:..., Š., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Č., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1323/2021-2 od 23. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-74/2020 od 20. travnja 2021., u sjednici održanoj 14. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1323/2021-2 od 23. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-74/2020 od 20. travnja 2021.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi odgovarajući razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime, u presudi Županijskog suda u Koprivnici broj Gž-1212/09-2 od 21. siječnja 2010., na koju se predlagateljica pozvala kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, riječ je o drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od one u konkretnom predmetu. Nadalje, iz odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž R-338/21 od 3. svibnja 2021. na koju se također poziva tuženica kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, proizlazi da tužitelj nema drugo mjesto rada osim obavljanja granične kontrole na tom radnom mjestu u Republici Sloveniji, pa je sukladno tome sud utvrdio da tužitelj ne može ostvarivati pravo na terenski dodatak, dok je u ovoj pravnoj stvari utvrđeno da je tužitelj dnevnim rasporedima poslova upućivan na rad na granični prijelaz P. i to na područje druge države. Niti presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-346/2021 od 18. lipnja 2021. ne može predstavljati razlog važnosti postavljenim pitanjima u smislu odredbe čl. 385 a st.1. ZPP jer je u njoj zauzeto isto shvaćanje glede postavljenih pitanja kao i u pobijanoj odluci. Ujedno se ni prvostupanjske odluke na koje se predlagateljica pozvala ne mogu smatrati razlozima važnosti u smislu odredbe čl. 385 a st.1. ZPP.

4. Stoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. prosinca 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.