- 1 -              Revd 4032/2021-2

Broj: Revd 4032/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. G., OIB: ..., iz N., koga zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika ... bolnice Č., OIB: ..., iz Č., kojeg zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti odluke o razrješenju, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-377/2020-2 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-37/19-37 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 14. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-377/2020-2 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-37/19-37 od 20. prosinca 2019. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti odluke o razrješenju tužitelja s dužnosti ravnatelja tuženika.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pet pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navodi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda odnosno da praksa viših sudova nije jedinstvena te ukazuje na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-412/2016 od 3. lipnja 2016.

3. Tužitelj se očitovao na prijedlog tuženika te je predložio isti odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da podnositelj u prijedlogu nije izložio odgovarajuće razloge važnosti naznačenih pitanja. Naime, tuženik se određeno pozvao samo na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-412/2016 od 3. lipnja 2016. koja je donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa u toj odluci u odnosu na pitanja naznačena u prijedlogu nisu niti izražena pravna shvaćanja.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.