REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1564/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka
Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i
Renate Šantek članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM Invest III AG,
Švicarska, Baar, Schochenmuhlestrasse 4, OIB: 42497989050, kojeg zastupa
punomoćnik Marko Praljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice Milene Lokin iz
Zadra, Veslačka 4, OIB: 45113224349, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz
Odvjetničkog društva Vukušić, Bokan i partneri sa sjedištem u Zadru, radi naplate
novčane tražbine, odlučujući prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv
rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr - 96/2019-5 od 25. studenog 2020.,
kojim je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj Ovr - 1436/2018-2
od 26. studenog 2018., u sjednici održanoj 13. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog
suda u Zagrebu broj Gž Ovr - 96/2019-5 od 25. studenog 2020., kojim je preinačeno
rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj Ovr - 1436/2018-2 od 26. studenog
2018.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP),
revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi
razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u
smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, ovrhovoditelj u prijedlogu samo
općenito ističe da je riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu
o kojima ne postoji praksa revizijskog suda, što nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti
revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a. Slijedom navedenog, kako u ovoj
pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno
ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1.
i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
3. Isto tako, pitanja kako ih u prijedlogu postavlja ovrhovoditelj u bitnom se odnose
na pravilno tumačenje pravnog posla kao ovršne isprave. U tom smislu valja reći da
se pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju
pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora
biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale
materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima
koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s
konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (važno za odluku u sporu), kako
je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. U skladu s prethodno navedenim
nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i
dopuštenje revizije (čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a).
Zagreb, 13. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća
Željko Glušić
Kontrolni broj: 0e8ea-b8cac-c1ac0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
