- 1 -              Revd 780/2021-2

Broj: Revd 780/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. G. d.o.o., S., OIB: …, (ranije H. - P. d.o.o., P., OIB: …), kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u O., protiv tuženika O. P., P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica B. B. L., odvjetnica u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3619/2018-2 od 22. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-153/2016-12 od 10. lipnja 2016., u sjednici održanoj 13. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3619/2018-2 od 22. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-153/2016-12 od 10. lipnja 2016.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Ujedno valja napomenuti kako se postavljeno pitanje odnosi na individualna prava stranaka u konkretnom sporu prema utvrđenom činjeničnom stanju u konkretnom predmetu, a koje pitanje se ne može cijeniti kao pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2021.