Poslovni broj: 106 Povrv-4847/19-23

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na
temelju prijedloga sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske
radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv I tuženika L. A. iz Z., OIB … i II tuženika D. A. iz V. G., OIB …, oboje zastupani po M. P., odvjetnici u Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. listopada 2021., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika I i II tuženika, 13. prosinca 2021.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog
bilježnika Mladena Ježeka, poslovni broj Ovrv-7837/12 od 18. lipnja 2012., za iznos
od 240,00 kn sa zateznim kamatama:

- na iznos od 80,00 kn od 16.listopada 2011. do isplate,

- na iznos od 80,00 kn od 22. studenog 2011. do isplate,

- na iznos od 80,00 kn od 23. prosinca 2011. do isplate, po stopi koja se do

31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske
narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Mladena Ježeka, poslovni broj Ovrv-7837/12 od 18. lipnja 2012. u preostalom dijelu.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od
825,00 kn sa zateznom kamatom od 13. prosinca 2021. do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, u roku od 8 dana.

2 Poslovni broj: 106 Povrv-4847/19-23

Obrazloženje

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena
Ježeka, poslovni broj Ovrv-7837/12 od 18. lipnja 2012., naloženo je predniku I i II
tuženika isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 240,00 kn sa zateznim
kamatama kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka.

2. Protiv izdanog rješenja o ovrsi prednik tuženika je izjavio pravovremeni
prigovor, u kojem je naveo da se je odjavio s adrese V. G.

29. travnja 2002, te se prijavio na adresu Z., gdje je evidentiran kao
pretplatnik te je plaćao rtv pristojbu.

3. Slijedom svega je sud, u skladu s čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne
novine", br. 112/12 i 25/13, dalje: OZ), rješenjem od 29.ožujka 2017. stavio izvan
snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene radnje, a postupak je određeno nastaviti
kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih
knjiga, izvadak iz tužiteljeve evidencije obveznika plaćanja radiotelevizijske pristojbe,
u prijavu prijamnika, te je saslušao tuženike.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Sporno je da li su tuženici obveznici plaćanja radiotelevizijske pristojbe za utuženo razdoblje, na utuženoj adresi.

7. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, utvrđeno je da se
tužiteljevo potraživanje odnosi na tri dospjele radiotelevizijske pristojbe u iznosima od
po 80,00 kn, koje su dospijevale mjesečno, u razdoblju od listopada do prosinca

2011. Obveznik plaćanja pristojbe je bio prednik tuženika na adresi V. G., pod brojem

obveznika plaćanja pristojbe ...

8. Uvidom u izvadak iz tužiteljeve evidencije obveznika plaćanja
radiotelevizijske pristojbe, utvrđeno je da je prednik tuženika bio evidentiran kao
obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe pod šifrom obveznika …, na
adresi V. G., pretplatnički broj …, za televizijski
prijamnik prijavljen 1. travnja 1988.

9. Uvidom u prijavu prijamnika utvrđeno je da je prednik tuženika prijavio
televizijski prijamnik tužitelju, za adresu V. G., potpisavši
prijavu na njezinom kraju.

10. Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji
(Narodne novine, br. 137/10 i 76/12, dalje: ZHRT), svatko tko ima u vlasništvu ili
posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili
audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike
Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je tužitelju plaćati mjesečnu
pristojbu utvrđenu tim Zakonom, osim ako istim nije drugačije određeno.
Na temelju odredbe čl. 36. st. 1. ZHRT osoba iz članka 34. stavka 1. tog Zakona ne
plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.

3 Poslovni broj: 106 Povrv-4847/19-23

11. Sud je na temelju svih provedenih dokaza utvrdio da je prednik tuženika
prijavio televizijski prijamnik na utuženoj adresi 1988. godine, te da nije dokazao da
bi odjavio TV prijamnik na utuženoj adresi prije utuženog razdoblja.

12. Naime, među strankama nije sporno da su tuženici odjavili prijamnik s
predmetne adrese, međutim prema evidenciji tužitelja navedeno je učinjeno 2019.
godine, dok tuženici nisu dokazali da bi njihov prednik odjavio pretplatu prije
utuženog razdoblja.

13. Pritom nije od utjecaja činjenica da prednik tuženika nije prebivao ili nije
boravio na utuženoj adresi, s obzirom da zakonska obveza podmirivanja
radiotelevizijske pristojbe za prijamnike u vlasništvu odnosno posjedu postoji
neovisno o adresi prebivališta ili boravišta, dok je navod tuženika da podmiruje
pristojbu na drugoj adresi također neodlučan, budući da time nisu ispunjene
pretpostavke za oslobođenje od plaćanja pristojbe iz odredbe čl. 34. st. 2. ZHRT.

14. Valja navesti da pogrešno tuženici navode da prednik tuženika nije imao
dvije pretplate. Naime, bio je evidentiran kao pretplatnik na adresi V. G.,
pod brojem … i na adresi Z. pod brojem ...

15. Iako iz e- mail poruke od 15. studenog 2019. proizlazi da M. A.
nije evidentiran kao obveznik plaćanja mjesečne pristojbe navedeni podatak nije
relevantan za utuženo razdoblje, već za 2019. godinu kada je, po evidenciji tužitelja,
već učinjena promjena na D. A.

16. Sud je prihvatio tvrdnju tužitelja da se radi o pogrešci kada je dostavio
dokumentaciju za pretplatu pod brojem … na ime D. A. i M.
A. uzimajući u obzir činjenicu da tuženici nisu dokazali da bi njihov prednik
odjavio TV prijamnik na utuženoj adresi prije utuženog razdoblja.

17. Sud nije prihvatio iskaze tuženika jer su isti usmjereni na otklanjanje obveze podmirenja utuženog potraživanja.

18. Valja dodati da je odredbom čl. 139. st. 3 Zakona o nasljeđivanju (NN
48/03, 163/03, dalje. ZN) propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove
do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene
imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi
samo na prigovor nasljednika.

19. Zatezne kamate tužitelju pripadaju na temelju odredbe čl. 29. st. 1. Zakona
o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08 i 125/11), a teku od
zakašnjenja s plaćanjem svakog pojedinog iznosa, kako to proizlazi iz izvatka iz
poslovnih knjiga, pa do isplate, po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o
obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

20. Slijedom svega navedenoga, tužbeni zahtjev je ocijenjen osnovanim pa je
predmetni platni nalog održan na snazi za glavnicu i zatezne kamate primjenom
odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91,

4 Poslovni broj: 106 Povrv-4847/19-23

91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP),

21. Sud je prihvatio zahtjev tužitelja za dio ovršnog troška koji je osnovano i
pravilno odmjeren, a odnosi se na javnobilježničku nagradu u iznosu od 100,00 kn
uključivo PDV (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u
ovršnom postupku, Narodne novine, br. 8/11 i 114/12).

22. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za dio troška za koji tužitelj nije dokazao
da mu je nastao (paušalni troškovi), te za predvidive troškove koji mu nisu nastali.
Tužitelju nije priznat ni trošak sastava prijedloga za ovrhu, budući da se stavljanjem
rješenja o ovrsi izvan snage prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom, a prigovor
odgovorom na tužbu pa time postaju sastavnim dijelom parničnog troška.

23. Odluka o troškovima u nastavljenom postupku temelji se na odredbama čl.

151. st. 1., čl. 154. st. 3. i čl. 155. ZPP. Tužitelju pripadaju troškovi zastupanja po
punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 7. t. 8.
u vezi s Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne
novine, br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15), uvećano za PDV u iznosu od 125,00 kn
i sudsku pristojbu za ovu presudu u iznosu od 100,00 kn u skladu sa Zakonom o
sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 - pročišćeni
tekst, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15), što čini sveukupan trošak istoga u iznosu od
825,00 kn.

24. O zateznim kamatama na troškove postupka odlučeno je temeljem
Zaključka broj 3. VSRH od 2.lipnja 2017. (Su-204/17)

U Zagrebu, 13. prosinca 2021.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u
roku od 8 dana od dana primitka presude, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i čl. 11.
ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP).
DNA

- tužitelju po pun. uz pristojbu za presudu u iznosu od 100,00 kn
- tuženicima po pun.

Broj zapisa: eb303-30173

Kontrolni broj: 011a9-7f468-c1c08

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=IVANKA BRLETIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.