1

 

            

REPUBLIKA HRVATSKA                                                 Poslovni broj: Pp-629/2021-7

Općinski sud u Crikvenici                                                    

   Stalna služba u Rabu

        Prekršajni odjel 

      Biskupa Draga 2/1

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene B. Š. zbog prekršaja iz čl. 76a. st. 1. st. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave-primorsko goranske, Policijske postaje Rab, broj: 511-09-32/05-4-35-1/2021 od 21. travnja 2021. nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. prosinca 2021., u prisutnosti  okrivljene te u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, dana 13. prosinca 2021., u odsutnosti okrivljene i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljena B. Š., kći J. i M. P., rođene S., rođena u G., s prebivalištem u R., državljanka RH, OIB: ..., po zanimanju odgajatelj, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, pismena, VŠS, zaposlena, lošeg imovnog stanja zbog plaćanja kredita, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

kriva je

 

što je,

16. travnja 2021. u 18:30, u R., mjestu P. kbr. ..., kršila mjeru samoizolacije te je zatečena u trgovačkom centru T., a nije se pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacije, koja joj je određena od 8. travnja 2021. do 18. travnja 2021.,

 

dakle, kao fizička osoba ne pridržava se sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacija u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija,

             

čime je počinila prekršaj iz čl. 76a. st. 1. st. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, 

 

te joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna).

 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 667,00 kn (slovima: šestošezdesetsedamkuna).

 

              Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab, podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene broj: 511-09-32/05-4-35-1/2021 od 21. travnja 2021. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljena, ispitana na glavnoj raspravi iskazuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se djelomično osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje točnim da joj je u vremenu od 8. travnja 2021. do 18. travnja 2021. određena samoizolacija. Navodi da je kolegica iz njene grupe 7. travnja bila pozitivna na Korona virus i da toga dana nije radila, već da je ona sama radila sa grupom djece. Kako se je kolegica testirala te se je utvrdilo da je pozitivna, to ju je ravnateljica nazvala i rekla joj da od sljedećeg dana ne dolazi na posao jer da je kontakt osoba i čitava grupa je otišla u samoizolaciju. Kolegica i ona su svakodnevno bile sat vremena zajedno na poslu i to na način da nisu imale međusobni kontakt, da su dosta udaljene jedna od druge prilikom obavljanja posla. Nadalje iskazuje da živi sama u kućanstvu, da joj sin u to vrijeme nije bio u R. i da nije imala koga zamoliti da joj ode po nužne namirnice. Ističe da nije imala nikakvih simptoma, da je to već bio i kraj samoizolacije i da je izašla samo kako bi kupila te namirnice te ju je netko prijavio i izdan joj je obavezni prekršajni nalog zbog kršenja mjere samoizolacije. Napominje da zaista nikada ne bi izašla iz kuće da je imala bilo kakav simptom, a da s tom kolegicom nije imala bliži kontakt i da je prošlo dosta vremena od njihovog susreta.

              3. U završnom govoru iskazuje da zaista nije imala nikakvih simptoma kada je izašla iz kuće, da ima problema sa štitnjačom, a da kod kuće nije imala hrane, a ni novaca, dok joj sin u to vrijeme nije bio u R. i da je dva dana prije isteka samoizolacije izašla samo kako bi kupila hranu, da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da ona ipak obavlja posao odgajateljice i da nikada, zaista nikada nikoga ne bi namjerno ugrozila.

              4. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene, neosporno proizlazi da je okrivljena počinila djelo opisano u izreci presude i u njezinom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih  propisa.

              5. Okrivljena priznaje da je kritične zgode za vrijeme dok joj je određena sigurnosna mjera samoizolacije u vlastitom domu, zatečena u trgovačkom centru.

6. Odredbom čl. 47. st. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, propisano je da radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznica, žute groznice, bolesti COVID-19 uzrokovane virusom ­SARS-CoV-2 i drugih zaraznih bolesti, poduzimaju se mjere određene ovim Zakonom te međunarodnim ugovorima kojih je Republika Hrvatska stranka. St. 2. t. 8. istog članka propisano je da radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz st. 1. ovoga članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti: izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija.

7. Odredbom čl. 76a. st. 1. t. 1. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba: ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.).

8. Kako se okrivljena kao fizička osoba kritične zgode nije pridržavala izrečene joj sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, to je postupila protivno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret u izreci  ove presude.  

9. Pri izboru vrste i mjere kazne za okrivljenu, Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljene pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela,  te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              10. Budući je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljene.  

 

U Rabu 13. prosinca 2021.

 

 

        Zapisničar                                                                                                                      Sudac

 

Anamari Ćuća-Žentil                                                                                                     Marija Azinović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.