- 1 -              Gr1 500/2021-2

Broj: Gr1 500/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za … S. B., S. B., OIB … , kojega zastupa ravnateljica A. G.-K., dipl. pravnica, protiv protustranke D. Ž. iz S. B., s boravištem u V., OIB … , radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 7. prosinca 2021., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-403/2021, 10. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Dopisom poslovni broj R1 Ob-403/2021-2 od 7. prosinca 2021., Općinski sud u Slavonskom Brodu zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. U svom obrazloženju Općinski sud u Slavonskom Brodu pozvao se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ), prema kojoj je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

3. Zbog navedenog, predlaže da u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Slavonskom Brodu, postupa Općinski sud u Varaždinu, kao drugi stvarno nadležni sud, na čijem području protustranka boravi.

4. Zahtjev je osnovan.

5. Prijedlogom podnesenim 3. prosinca 2021. Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, predlagatelj Centar … S. B. predlaže provođenje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke.

6. Protustranka D. Ž. rođena je 6. siječnja 1975., ima prijavljeno prebivalište na adresi u S. B., … međutim, boravi na adresi u V., … .

7. Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je protustranka osoba s dijagnozom perzistirajućeg sumanutog poremećaja.

8. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

9. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka lišenja poslovne sposobnosti, i to protustranci koja je boravi na adresi u Varaždinu, a radi se o osobi s dijagnozom perzistirajućeg sumanutog poremećaja, uzevši u obzir odredbu čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Slavonskom Brodu, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Varaždinu, na čijem području protustranka boravi, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

10. Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. prosinca 2021.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.