-1-                                   Broj:Ppž-10669/2021

 

 

 

                                   

 

 

          U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članica Ivanke Mašić i Mirjane Margetić, uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.T., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.; 70/19. i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika S.T., protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Rijeci broj: Pp-4954/2021 od 23. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2021.

 

                                       

                                                            p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se prigovor okrivljenika S.T. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik S.T. je obvezan platiti paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku trideset dana od primitka ove presude.

 

                                                             Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. S.T. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8., članka 163. stavka 8. i članka 196. stavka 5.    Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 12. 000,00 ( dvanaest tisuća ) kuna.

 

2. Okrivljeniku je omogućeno plaćanje novčane kazne u šest obroka.

 

             

3. Uz kaznu, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

4. Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

 

5. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

 

6. Okrivljenik u bitnome traži smanjenje novčane kazne i zaštitne mjere.

 

7. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

 

8. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

 

9. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

10. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena, budući je izrečena u minimalno propisanim iznosima. Tako izrečenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela, naročito s obzirom na pogibeljnost upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne navodi (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim ublažavanje kazne.

 

                       

11. Ispitujući u pogledu prigovora odluku o zaštitnoj mjeri zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, ovaj je Sud mišljenja da je ista opravdana i zakonita, utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. Značaj i težina počinjenog opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja, dok paušalni i ničim dokazani navodi prigovora o potrebi imanja vozačke dozvole ne dovode u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere.

 

12. Nadalje, odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

13. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 10. prosinca 2021.

 

          Zapisničar                                                                                               Predsjednica vijeća

         Stanislav Walaszek, v. r.                                                    Anđa Ćorluka, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.