1                            Broj: Ppž-10577/2021

 

                         

                 Republika Hrvatska             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske                                  

                          Zagreb             

Broj: Ppž-10577/2021

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.Ž., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. te iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog M.Ž., podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica od 15. rujna 2021., broj: 511-16-09/05-3-457-1/2021, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Prigovor okrivljenog M.Ž. prihvaća se osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, dopušta da izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, plati u 3 (tri) mjesečna obroka u iznosu od po 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 2 (dva) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, te se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom M.Ž. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji.

 

II.              Okrivljeni M.Ž. obvezan je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naknaditi trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica od 15. rujna 2021., broj: 511-16-09/05-3-457-1/2021, okrivljeni M.Ž. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. te iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna. Nadalje, okrivljenom M.Ž. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni M.Ž. je podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, navodeći da je prekršaje počinio nedaleko od svoje kuće, da nije imao namjeru uključiti se u promet već da je išao u trgovinu, kao i da nikoga nije ugrozio, da je vlasnike poduzeća XX j.d.o.o. V. i ima troje zaposlenika, pa predlaže smanjenje kazne i zaštitne mjere i obećaje da neće ponoviti prekršaje.

 

Prigovor je osnovan.

 

3. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

 

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga koja je je izrečena u minimalnom iznosu. Naime, za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00, dok je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u minimalnom iznosu od 6.000,00 kuna. Ista je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i ovaj Sud nije našao opravdanog razloga za ublažavanje novčane kazne, a kao što to predlaže žalitelj.

 

5. Međutim, vodeći računa o visini izrečene ukupne novčane kazne i imovinskim te osobnim prilikama okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu ukupnu novčanu kaznu plati u tri obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

 

6. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci prestroga. Naime, kako iz stanja spis proizlazi da okrivljenik nije ranije kažnjavan budući u spisu ne prileži prekršajna evidencija koja se vodi kod nadležnog ministarstva za poslove pravosuđa u konkretnom slučaju stekli uvjeti za preinačenje pobijanog prekršajnog naloga u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere i na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, navedena zaštitna mjera prilagođena je težini počinjenog prekršaja i izrečena u trajanju od 2 mjeseca.

7. Slijedom navedenog prema ocijeni ovog suda u konkretnom slučaju će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti svrha kažnjavanja te izricanja zaštitnih mjera.

 

8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

             

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 10. prosinca 2021.

 

  Zapisničar:                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

   Stanislav Walaszek v.r.                                                                                        Anđa Ćorluka v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Postaji prometne policije Virovitica u 3 otpravka: za spis i okrivljeniku.