1

Poslovni broj: Pp P-1943/2019-12

         

     REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                 Poslovni broj: Pp P-1943/2019-12

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. V., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja F. H., odvjetnika iz K., na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, broj: 511-09-30/50-11/1-124/2019 od 19. ožujka 2019., nakon provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2020.

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik M. V., rođen ..., OIB: ..., s prebivalištem u V.,

 

kriv je

 

što je,

              24. veljače 2019. u 09:35 sati u V., na 1. kilometru  županijske ceste ... upravljao osobnim automobilom reg. oznake ..., na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već se naizmjence kretao prometnom trakom namijenjenom za vozila iz suprotnog smjera,

 

              dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

te mu se na temelju citiranih propisa

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 300,00 kn

(slovima: tristokuna).

 

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 kn (slovima: dvjestokuna).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34.st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: 511-09-30/50-11/1-124/2019 od 19. ožujka 2019., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je putem branitelja izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljenik je na spis putem branitelja dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi da u cijelosti ustraje kod svojih navoda te predlaže da se osim istaknutih dokaznih prijedloga provede suočenje okrivljenika i policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj. Spori učin djela i ukazuje na kontekst vremena u kojem je prekršaj utvrđen kako je to u prigovoru napisano. Navodi da prekršaj nije napravio niti je s policijskim službenikom komunicirao, tako da spori takvu konstrukciju. Traži da se u neposrednom kontradiktornom međusobnom obraćanju i ispitivanju utvrdi pravilno činjenično stanje i da sud neposrednim opažanjem utvrdi okolnosti koje bi eventualno mogle ukazivati ili ne na postojanje neposredne odgovornosti jer bi u suprotnom trebalo osloboditi okrivljenika. U podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik u bitnome navodi da je ovaj postupak iniciran isključivo i samo isključivo kao odmazda za događaje koji su se noć ranije odvijali u Vrbniku tijekom maškaranog događaja, na kojem je nekolicina policijskih službenika pod velikim utjecajem alkohola napala sudionike maškara, te da su dana 24. ožujka i 25. ožujka 2019. patrole policijskih službenika cijele dane bile u V., zaustavljale i kažnjavale stanovnike V. koji su vršili svoje svakodnevne obveze i to za prekršaje koje nitko razuman ne sankcionira jer nema obilježja prekršaja već su izmišljali i implicirali optužbe i da je upravo jedan od takvih prekršaja i ovaj koji se pobija. Predlaže da se ispitaju svjedoci D. G., A. V., I. V., B. H. i L. P..

              3. Svjedok A. I., policijski službenik Policijske postaje Krk iskazuje da je 24. veljače 2019. vršena kontrola prometa na 1. kilometru županijske ceste ... Vrbnik te da je tom prilikom zaustavio vozača osobnog vozila reg. oznake ..., u 09:35, iz razloga što je neposrednim opažanjem uočio da se isti nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već da se naizmjence kretao prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera te da je utvrdio da je vozilom upravljao M. V., kojem je ukazao na prekršaj koji je učinio i koliko se sjeća da mu je vozač tom prilikom rekao da mu je nešto ispalo u autu i da je to tražio te da se kretao samo na kratkoj relaciji.

4. Branitelj okrivljenika nakon što je upoznat s izjavom svjedoka A. I., izjavljuje da i dalje ostaje pri navodima prigovora te da navod policijskog službenika ne odgovara istinitom činjeničnom stanju i predlaže ispitivanje okrivljenika i svjedoka navedenih u prigovoru te očevid lica mjesta na utvrđenje stanja prometnice.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je kritične zgode upravljao motornim vozilom uz desni rub kolnika, pridržavajući se svojeg dijela prometnice bez ulaženja na drugi prometni trak, držeći takvu obranu neuvjerljivom.

              6. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka A. I., policijskog službenika Policijske postaje Krk, čiji je iskaz jasan, precizan i uvjerljiv, u koji Sud nema razloga posumnjati, a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao svojim vozilom na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već se naizmjence kretao i suprotnom prometnom trakom.

              7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te ocjenom iskaza ispitanog svjedoka, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

              8. Sudac nije prihvatio prijedlog okrivljenika da ispitaju svjedoci D. G., A. V., I. V., B. H. i L. P. te da se obavi očevid lica mjesta na utvrđenje stanja prometnice, te je odustao i od provođenja suočenja između okrivljenika i svjedoka, držeći ih odugovlačećim i nepotrebnim budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno iz iskaza policijskog službenika.

9. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

10. Odredbom čl. 46. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kn kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

              11. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već se naizmjence kretao prometnom trakom namijenjenom za vozila iz suprotnog smjera, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

              12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio  dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao propisanu novčanu kaznu, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

              14. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, koji je razmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

 

 

              15. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Rabu, 10. prosinca 2021.

 

 

         Zapisničar                                                                                                                              Sudac

 

Anamari Ćuća-Žentil                                                                                                    Marija Azinović