Poslovni broj: 51 Pn-2662/2019-21

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović
Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. M. S. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku H. Z., odvjetniku iz Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB: …, Z., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. studenog 2021. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 09. prosinca 2021.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku C. o. d.d., OIB: …, Z., , isplatiti tužitelju M. M. S. iz Z., OIB: … iznos od 32.200,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2019. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, iznos od 900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 09. prosinca 2021. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te mu
naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 10.353,50 kuna sa zakonskom
zateznom kamatom tekućom od 09. prosinca 2021. do isplate po kamatnoj stopi koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva i to za iznos od 1.300,00
kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. rujna 2019. do isplate, za
iznos zakonske zatezne kamate na iznos od 32.200,00 kn za period od 06.09.2019.
do 29.10.2019., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 09. svibnja 2019. u 11,30 sati
doživjela prometnu nesreću kada je upravljala vozilom marke Kia "Ceed", reg.
oznake: ZG-…, koje je vozilo u vlasništvu tužiteljice, koja se dogodila u Z. u ulici I., kod kućnog broja …, a ovu prometnu nesreću je skrivio svojom nepravilnom i nepropisnom vožnjom vozač D. B. iz Z., kada je upravljao vozilom marke Mercedes

Poslovni broj: 51 Pn-2662/2019-21

250D registarskih oznaka: ZG-…, a koje je vozilo osigurano kod tuženog, broj police: …, da je kritične zgode, tužiteljica pravilno i propisno upravljala naprijed navedenim vozilom, kada se kretala glavnom ulicom I. u smjeru istoka i kada je došla do pješačkog prijelaza kod kućnog broja … i zaustavila se sa svojim vozilom kako bi propustila pješake i kada su svi pješaci prešli preko pješačkog prijelaza, da je tužiteljica nastavila sa svojom vožnjom, a odmah iza toga iznenada i odjedanput na njeno vozilo odostraga i cijelim svojim prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio vozila tužiteljice osiguranik tuženika, sve uslijed nezakonite i nepropisne vožnje gore navedenog vozača osiguranika tuženog D. B. i da je uslijed takvog naleta vozila štetnika na vozilo kojim je upravljala tužiteljica, vozilo tužiteljice je bilo odbačeno prema naprijed, da je uslijed takve nepravilne i nepropisne vožnje osiguranika tuženog tužiteljica doživjela tjelesne povrede, a istoj je nastala šteta, kako imovinska šteta na vozilu tako i neimovinska šteta koja je nanesena tužiteljici u vidu tjelesnih povreda. Nadalje navodi da je sa tužiteljicom u automobilu bilo i mldb. dijete tužiteljice L. S. u dobi od 8 mjeseci koji je sjedio na zadnjem sjedištu propisno smješten u dječjoj sjedalici, a koje dijete je do nastanka štetnog događaja tužiteljica redovito dojila, da je po nastanku prometne nezgode na teren izišla policija koja je izvršila očevid na licu mjesta i o istom sačinila zapisnik, da je tužiteljica uslijed navedenih zadobivenih tjelesnih povreda hitnom pomoći prebačena u bolnicu KBC "S. D." u Z. gdje joj je ukazana liječnička pomoć i gdje je ustanovljeno da je zadobila tjelesne povrede i to: Akutni stres sindrom (Anksio-depresivni poremećaj s gubitkom laktacije), iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice, ozljeda mišića i tetiva u području vrata, trzajna ozljeda vratne kralježnice, disfunkcija s ograničenom inklinacijom dominantno u segmentu C3-4 i C4-5, trnasti nastavci bolni u području Cth prijelaza, PVM cervikalno i trapezijusi povišenog tonusa, palpatorno bolna, uslijed čega su pokreti u vratnoj kralježnici terminalno ograničeni i bolni, a uslijed čega je bila primorana nositi Schanzov ovratnik kao i što je uslijed navedenih povreda izgubila majčino mlijeko, te više ne doji svoje mldb. dijete od zadobivenog šoka kao i parestezije u cijelom tijelu, bolove i osjećaj oduzetosti, te se uslijed nastanka štetnog događaja boji voziti i upravljati vozilom i loše spava, te ima jake glavobolje i nesanice, što proizlazi iz liječničke dokumentacije, da nakon predmetne prometne nesreće tužiteljica trpi veliki strah jačeg intenziteta koji strah kod tužiteljice traje i danas, a također trpi strah od ishoda za svoje liječenje, da je pretrpjela šok jer je izgubila mlijeko i više ne može dojiti svoje dijete te je u strahu za daljnji zdravi razvoj svoga djeteta, da je bila u strahu da li će njezino dijete u trenutku prometne
nesreće ostati na životu ili ne, da trpi fizičke boli srednjeg i jakog intenziteta, a koji
bolovi egzistiraju i dalje, da trpi duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti te da
joj je uslijed zadobivenih ozljeda bila potrebna tuđa pomoć i njega koja joj je pružena
od strane majke. Slijedom navedenoga tužiteljica potražuje s naslova naknade za
strah iznos od 15.000,00 kn, naknadu s naslova fizičke boli iznos od 8.000,00 kn,
naknadu s naslova duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti iznos od

9.000,00 kn te naknadu za tuđu pomoć i njegu u trajanju od 60 dana po 3 sata
dnevno u iznosu od 2.700,00 kn, odnosno ukupno 34.700,00 kn.

Konačno preciziranim tužbenim zahtjevom od 12. veljače 2021., a po
provedenom medicinskom vještačenju, tužiteljica potražuje isplatu s naslova povrede
prava osobnosti u vidu: naknade za pretrpljene fizičke boli u iznosu od 10.000,00 kn,
naknade za strah iznos od 15.000,00 kn, naknade s naslova duševnih boli zbog
smanjenja životnih aktivnosti iznos od 8.500,00 kn te naknade za tuđu pomoć i njegu
u trajanju od 30 dana po 2 sata dnevno u iznosu od 900,00 kn, odnosno ukupno

2

Poslovni broj: 51 Pn-2662/2019-21

34.400,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje na iznos od 33.500,
kn teku od 06.09.2019. pa do isplate, na iznos od 900,00 kn od dana donošenja
prvostupanjske presude pa do isplate, kao i da joj naknade parnični trošak zajedno
sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa
do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju i nastanak
štetnog događaja, odgovornost svoga osiguranika, dok osporava visinu tužbenog
zahtjeva.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u Zapisnik o
očevidu (list 6-7 spisa), medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 8-24, 95-97 spisa),
zdravstveni karton tužiteljice (list 30-67 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje
po stalnim sudskim vještacima dr. M. M. i dr. S. M. (list 87-92 spisa), te je izvršen uvid u preostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 i 70/19; u
daljnjem tekstu: ZPP), te primijenivši materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično
stanje, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan, i to do visine
pod točkom I. izreke ove presude, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva odbijen za
iznos kao pod točkom II. izreke ove presude.

5. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna
legitimacija, odgovornost, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva.

6. Radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva provedeno je medicinsko
vještačenje po stalnim sudskim vještacima dr. M. M. i dr. S. M..

7. U svom nalazu i mišljenju od 01. veljače 2021. stalni sudski vještaci
navode da je u štetnom događaju od 09.05.2019. tužiteljica zadobila ozljedu vratne
kralježnice, da postoji uzročno posljedična veza između dinamike štetnog događaja
opisanog u tužbi te zadobivenih ozljeda i trajnih posljedica, da je tužiteljica adekvatno
liječena te da je redovito pohađala zakazane preglede liječnika i terapeutske
postupke, da iz dostupne medicinske dokumentacije ne proizlazi da je kod tužiteljice
s ortopedsko traumatološkog gledišta bilo prisutno stanje narušenog zdravlja prije
štetnog događaja, a koje bi bilo od utjecaja na ocjenu u ovom predmetu, da se s
neurološkog aspekta javljaju trnci u rukama nakon predmetnog ozljeđivanja uz
uredan EMNG nalaz, da je tužiteljica i psihijatrijski liječena radi Akutnog stresnog
poremećaja i poremećaja prilagodbe (zadnji pregled 13.06.2019.), da su unatoč
provedenom adekvatnom liječenju s ortopedsko traumatološkog gledišta zaostale
trajne posljedice u vidu stanja po ozljedi vratne kralježnice u smislu ligamentarne
lezije lakšeg stupnja 2 segmenta koja se klinički manifestira recidivirajućim bolovima
u smislu cerviko brahijalnog kroničnog sindroma, da problemi sa šakama nisu vezani
uz štetni događaj, da se temeljem spisu priležeće medicinske dokumentacije ne
može utvrditi da je došlo do razvoja posttraumatskog stresnog poremećaja s trajnim
posljedicama obzirom da tužiteljica nije nastavila liječenje kod psihijatra, da je
liječenje tužiteljice završeno s danom 06.09.2019. kada je obavila posljednji pregled

3

Poslovni broj: 51 Pn-2662/2019-21

neurologa. Vještaci nadalje navode da je tužiteljica u štetnom događaju doživjela
primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljede, da je u daljnjem tijeku postojao
sekundarni strah povezan s ozljedama, brigom za ishod liječenja te brigom za dijete
kojem je bila promijenjena ishrana radi prestanka laktacije nakon štetnog događaja,
uz razvoj akutnog stresnog poremećaja i to jačeg intenziteta u trajanju od 5 dana,
srednjeg intenziteta u trajanju od 14 dana i blagog intenziteta u trajanju od 4
mjeseca, da je trpjela jake bolove u trajanju od 3 dana ukupno, bolove srednjeg
intenziteta u trajanju od 10 dana ukupno tijekom liječenja te bolove lakog intenziteta u
trajanju od daljnjih 45 dana ukupno, da bolovi koje je tužiteljica tijekom liječenja
trpjela povrh posebice specificiranih te bolovi koje tužiteljica i sada trpi ulaze u ocjenu
trajnih posljedica, da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 30 dana u
opsegu od 2 sata dnevno, da je štetni događaj rezultirao umanjenjem opće životne i
radne aktivnosti tužiteljice u ukupnom omjeru od 5%, da štetni događaj nije ostavio
naruženje.

8. Na navedeni nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka dr. M. . i dr. S. M. stranke nisu isticale nikakve primjedbe niti prigovore, a isti prihvaća i ovaj sud obzirom se zasniva pregledu tužiteljice i na medicinskoj dokumentaciji koja prileži spisu te ovaj sud za isti drži da je jasan, dosljedan i stručno obrazložen, te da nema proturječnosti niti nedostataka.

9. Uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, posebice trajanje i
intenzitet fizičkih boli, straha i vrste ozljeda, to je po ocjeni ovog suda, tužiteljici
povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i psihičko zdravlje.

10. Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2 Zakona o obveznim odnosima
("Narodne novine" broj 35/05; dalje ZOO) prilikom odmjeravanja ukupne visine
pravične novčane naknade (satisfakcije) sud se rukovodio jačinom i trajanjem
pretrpljenih fizičkih bolova i straha. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o
kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan
razlog koji opravdava dosuditi tužiteljici pravičnu novčanu naknadu. Stoga radi
pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju,
potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljici da je
svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog
povrede prava osobnosti.

11. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet bolova te mjesto povreda,
s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti a temeljem
pretrpljenih fizičkih boli ovaj sud nalazi primjerenim iznos od 9.700,00 kn.

12. Cijeneći vrstu intenziteta pretrpljenog straha te dužinu trajanja straha, s
naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti a temeljem
pretrpljenog straha ovaj sud nalazi primjerenim zatraženi iznos od 15.000,00 kuna.

13. Za trajne posljedice u vidu stanja po ozljedi vratne kralježnice u smislu
ligamentarne lezije lakšeg stupnja 2 segmenta koja se klinički manifestira
recidivirajućim bolovima u smislu cerviko brahijalnog kroničnog sindroma, a koje
umanjuju opću radnu i životnu sposobnost tužiteljice za 5%, ovaj sud je ocijenio
primjerenim iznos od 7.500,00 kuna.

4

Poslovni broj: 51 Pn-2662/2019-21

14. Imajući u vidu opseg i trajanje tuđe pomoći i njege, a na osnovi odredbe
čl. 1095. ZOO-a i primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, tužitelju je za ovaj vid štete
primjerena pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 900,00 kuna,
odnosno 15,00 kuna neto po satu za 60 sati.

15. S obzirom na sve izloženo te da prema ocijeni ovog suda, težina
povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužiteljici na pravičnu novčanu
naknadu (čl. 1100. st. 1 ZOO-a) to tužiteljici temeljem čl. 1100. st. 2 ZOO-a, pripada
iznos od 33.100,00 kuna (32.200,00 kuna s naslova neimovinske i 900,00 kuna s
naslova imovinske štete (tuđa pomoć i njega)). Slijedom navedenoga valjalo je
naložiti tuženiku isplatu tužitelju iznos od 33.100,00 kn zajedno s zakonskom
zateznom kamatom tekućom od 30.10.2019., te iznos od 900,00 kn zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09. prosinca 2021., a u preostalom dijelu
za iznos od 1.300,00 kn valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je stoga
odlučeno kao pod točkom I i II izreke ove presude.

16. Tužitelj ima pravo na zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. st.1.
ZOO-a, a u svezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je
da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom
podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

17. Sud je tužitelju sukladno čl. 1103. ZOO-a dosudio zakonske zatezne
kamate na iznos od 32.200,00 kuna od 30.10.2019. obzirom je navedenog datuma
tužitelj kod ovoga suda podnio tužbu, a pritom niti tvrdi niti dokazuje da se tuženiku
obratio s odštetnim tužbenim zahtjevom prije podnošenja predmetne tužbe, te ga je
zbog navedenog valjalo odbiti za iznos zakonske zatezne kamate koja teče od

06.09.2019. do 29.10.2019., kao neosnovan. U odnosu na zakonsku zateznu
kamatu na iznos od 900,00 kn ista je tužiteljici dosuđena od dana 09. prosinca 2021.,
kao dana donošenja prvostupanjske presude kako je to tužiteljica i zatražila.

18. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i. 8. ZOO.

19. Primjenom odredaba čl. 154. st. 5. ZPP i čl. 155. ZPP, odlučeno je o
zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka. Tužitelju je, sukladno
odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj
142/12; dalje u tekstu: Tarifa), prema vrijednosti predmeta spora, te zatraženom
troškovniku priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife),
trošak sastava podnesaka od 02.03.2020. i 12.02.2021. u iznosu od po 100 bodova
svaki (Tbr. 8/1 Tarife), trošak pristupa na ročišta 13.05.2020. i 10.11.2021. u iznosu
od po 100 bodova svako (Tbr. 9/1 Tarife), trošak sastava podneska od 24.06.2020. u
iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/3 Tarife), odnosno ukupno 525 bodova, što uz vrijednost
jednog boda u iznosu od 10,00 kn (Tbr. 50 Tarife) daje iznos od 5.250,00 kuna, te uz
uvećanje za 25% PDV-a (Tbr. 42 Tarife) daje iznos od 6.562,50 kuna. Navedeni
iznos valjalo je uvećati za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 697,00 kuna i
trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 694,00 kuna, kao i za iznos od

2.400,00 kuna s naslova troškova medicinskog vještačenja, tako da ukupno dosuđeni
trošak tužiteljice iznosi 10.353,50 kuna.

5

Poslovni broj: 51 Pn-2662/2019-21

20. Na dosuđen iznos parničnog troška, tužitelju je dosuđena i zatezna
kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona
("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17), po stopi propisanoj čl. 29. st. 2.
i 8. ZOO.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

U Zagrebu, dana 09. prosinca 2021.

SUDAC

Nevenka Božinović Čupin, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na
ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je
obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana
kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku
o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje
Županijski sud.

DNA:

- pun. tužiteljice uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 697,00
kuna i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 694,00 kuna
- tuženiku