- 1 -              Revd 5046/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 5046/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. G. OIB .. iz D. kojeg zastupaju punomoćnici –odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. i p. protiv tuženika Lovačke udruge J. OIB … , B. na M., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u B. na M., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje  revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1466/2019-2 od 19. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Pn -177/2015-35 od 23. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zadru poslovni broj Gž-1466/2019-2 od 19. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Pn-177/2015-35 od 23. kolovoza 2019.

 

2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljenim pitanjima predlagatelj problematizira je li pravilna ocjena suda o istaknutom prigovoru pasivne legitimacije, imajući pri tome u vidu utvrđene činjenice (na području kojeg lovišta se dogodila prometna nezgoda), pravila o teretu dokazivanja (odbijanje dokaznog prijedloga o saslušanju svjedoka), te pravilnu primjenu odredbe članka 373. točke 3. ZPP-a, odnosno jesu li postojali uvjeti za preinaku prvostupanjske presude. Odgovor na svako od postavljenih pitanja ovisi od činjeničnih okolnosti svakog konkretnog predmeta.

 

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 8. prosinca 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.