- 1 -              Revd 1246/2021-2

Broj: Revd 1246/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz S., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici Z. S. i B. B., odvjetnici u S., protiv tuženika P.B.Z., d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š., M.1, M.2, S. i partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1503/2020-2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-638/2019-16 od 15. srpnja 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika P.B.Z. d.d. odbacuje se.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja i odbijena je žalba tuženika u odluci o glavnoj stvari, dok je u odnosu na odluku o trošku prvostupanjska presuda preinačena.

2. Prvostupanjskom presudom pod točkom 1. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 4.011,67 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa (pobliže navedenih u izreci prvostupanjske presude) do isplate, a pod točkom 2. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka.

3. Protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pravnih pitanja kako slijedi:

„1. Od kada počinje teći zastarni rok za podnošenje restitucijskog zahtjeva temeljem ništetne ugovorne odredbe?

2. Prekida li se podnošenjem tužbe za kolektivnu zaštitu potrošača zastarni rok za podnošenje pojedinačne restitucijske tužbe uslijed ništetnih ugovornih odredbi?“

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. Osim toga, prema pravnom shvaćanju ovoga suda nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.