Baza je ažurirana 08.05.2025. 

zaključno sa NN 72/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

1                             Poslovni broj. I -342/2021-9

 

Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I -342/2021-9

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 153. stavak 1. i člankom 152. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101./17.- dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru od 24. svibnja 2021. broj K-16/2018-68, u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

 

I U povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženog M. B., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II Uslijed odluke pod točkom I, žalbe državnog odvjetnika i optuženog M. B. su bespredmetne.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Bjelovaru optuženi M. B. proglašen je krivim da je na način i pod okolnostima opisanim u izreci te presude počinio dva kaznena djela protiv spolne slobode i to djelom pod točkom I teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz  članka 154. stavak 1. točka 1. u vezi članka 152. stavak 1. KZ/11., a djelom pod točkom II teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točke 1. i u vezi članka 153. stavka 1. i članka 152. stavka 1. KZ/11., pa mu je za djelo pod točkom I temeljem članka 154. stavka 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za djelo pod točkom II kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, te je temeljem članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

1.1 Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja do puštanja na slobodu od 2. siječnja 2018. do 3. siječnja 2018.

 

1.2. Na temelju članka 189. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -dalje: ZKP/08.) optuženom M. B. vraćeni su odjevni predmeti, muške bokserice, gornji dio trenirke, pamučna majica kratkih rukava i donji dio trenirke koji su od optuženika oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP G. broj od 2. siječnja 2018., te deka koja je od optuženika oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj od 2. siječnja 2018.

 

1.3. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženika su oduzeta sredstva za vezivanje "lisice" s pripadajućim ključem što mu je privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Bjelovarsko-bilogorske broj od 2. siječnja 2018.

 

1.4. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom M. B. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se mjera izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

 

1.5. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi M. B. je u cijelosti oslobođen naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu preinači na način da optuženiku utvrdi pojedinačne kazne u duljem trajanju te da ga osudi na jedinstvenu  kaznu zatvora u duljem trajanju.

 

3. Žalbu je podnio i optuženi M. B. po branitelju J. P., odvjetniku u B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu državnog odvjetnika odbije kao neosnovanu.

 

5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

6. Sukladno članku 475. stavak 2. i 4. ZKP/08. sjednica drugostupanjskog vijeća održana je u odsutnosti uredno pozvanog državnog odvjetnika, optuženika i branitelja optuženika, odvjetnika J. P..

 

7. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika su bespredmetne.

8. Ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08. utvrđeno je da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08.

 

8.1. Naime, na raspravi dana 24. svibnja 2021., pročitan je iskaz privilegirane svjedokinje G. S., izvanbračne supruge optuženika, a radi se o iskazu danom na zapisniku od 3. siječnja 2018. (list 177-181 spisa).

 

8.2. U tom zapisniku konstatirano je, a nakon što je utvrđeno da je svjedokinja  izvanbračna supruga optuženika, "da je kao izvanbračna supruga oslobođena od obveze svjedočenja'', nakon čega je izjavila da otklanja blagodat i da želi svjedočiti. Također je upozorena da se zapisnik o njenom ispitivanju može koristiti kao dokaz u postupku bez obzira na njenu kasniju odluku.

 

8.3. Dakle, svjedokinja je pravilno upozorena na način kako je to propisano u članku 285. stavak 3. ZKP/08., međutim, odgovori nisu u cijelosti uneseni u zapisnik.

 

8.4. Odricanje od prava na blagodat je uneseno odmah nakon prvog dijela upozorenja iz članka 285. stavak 3. ZKP/08. odnosno upozorenja da ne mora svjedočiti međutim, kada je uneseno upozorenje da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, odgovor svjedokinje nije unesen u zapisnik, iako se radi o imperativnoj zakonskoj obvezi da se i upozorenja i odgovori unose u zapisnik (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I - 654/2020-4 od 4. prosinca 2020. i I -15/2020-4 od 12. veljače 2020.).

 

8.5. Odredbom članka 300. stavak 1. točka 3. ZKP/08. propisano je da ukoliko upozorenje iz članka 285. stavak 3. ZKP/08. i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, da se takav iskaz ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

 

8.6. S obzirom da je prvostupanjski sud navedeni iskaz, s nepotpunim odgovorom svjedokinje na dano upozorenje iz članka 285. stavak 3. ZKP/08., pročitao na raspravi, reproducirao ga u pobijanoj presudi i na njemu temeljio istu, počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08., jer se radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08., a na koju, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08., drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

8.7. Stoga je u povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženika, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, uslijed čega su žalbe državnog odvjetnika i optuženika bespredmetne.

 

8.8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o izdvajanju iz spisa navedenog nezakonitog dokaza i nakon što provede ostale dokaze, donijet će novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će i valjano i potpuno obrazložiti.  Dakle, u ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud, prije svega, provesti sve do sada izvedene personalne i materijalne dokaze, a po potrebi i druge koje ocijeni važnima za potpuno i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja. U toj situaciji svakako je važno napomenuti da prilikom utvrđivanja je li optuženik počinio terećena kaznena djela ili nije, svi podupirući dokazi koji idu u prilog tom zaključku moraju imati značaj za eventualno ponovno donošenje osuđujuće presude i kao takve ih je onda potrebno ocijeniti i analizirati jer je svjedokinja G. S. ispitana samo u istrazi, te nije do sada neposredno ispitana na raspravi zbog nedostupnosti.

 

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 8. prosinca 2021.

 

 

 

 

Predsjednica vijeća:

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu