- 1 -              Revd 5097/2021-2

Broj: Revd 5097/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. G. iz B. V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. B. L., odvjetnica u I., protiv tuženika H. - O. d. s. d.o.o., E. S., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. V., dipl. iur., zaposlen kod tuženika, radi prestanka uznemiravanja i uspostave prijašnjeg stanja te naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-514/2020-3 od 4. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-845/2019-29 od 4. ožujka 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-514/2020-3 od 4. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-845/2019-29 od 4. ožujka 2020. u odnosu na pravno pitanje:

„Je li tužitelj ovlašten tražiti uklanjanje elektroenergetskog kabela postavljenog na nekretnini u vlasništvu tužitelja, dovođenje zemljišta u prvobitno stanje te zabranu budućeg pačanja u nekretninu pozivom na odredbu članak 108. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odnosno pozivom na odredbu članak 4. stavak 2. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18)?“.

Obrazloženje

1. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što postavljenom pravnom pitanju praksa viših sudova nije jedinstvena (vidi odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-457/20 od 22. ožujka 2021.) a o tom pitanju nema prakse revizijskog suda.

2. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. prosinca 2021.