- 1 -              Revd 4386/2021-2

Broj: Revd 4386/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika V. J. iz Nj., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u R., protiv 1. tuženice-protutužiteljice J. B., OIB: ... i 2. tuženika-protutužitelja G. B., OIB: ..., oboje iz Nj., koje zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u R., radi isplate i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-303/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-70/2019-54 od 5. studenoga 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-303/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, broj P-70/2019-54 od 5. studenoga 2020., zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1. Je li pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 375. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14) ukoliko drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu žalbenih navoda od odlučnog značaja?

2. Uzima li se prilikom ocjenjivanja omjera uspjeha stranaka u parnici, i sukladno tome, dužnosti naknade troškova parničnog postupka kod djelomičnog uspjeha u parnici, u smislu odredbe članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), u obzir samo uspjeh tužitelja u odnosu na osnov i visinu tužbenog zahtjeva ili se uzima u obzir i njegov uspjeh postignut u odnosu na protutužbene zahtjeve tuženika, te uzima li se u obzir i uspjeh tužitelja postignut pravomoćnim djelomičnim presudama?

3. Je li obveza prodavatelja kao osobe odgovorne za naknadu štete zbog materijalnog nedostatka na kupljenoj stvari, sukladno odredbi članka 185. stavak 1. i stavak 3. ZOO/91, prilikom isplate kupcu odgovarajuće svote novca na ime naknade pretrpljene štete, isplatiti i iznos po osnovi PDV-a, neovisno o tome što kupac nije priložio račun kao dokaz da je prilikom plaćanja građevinskih radova radi otklanjanja materijalnog nedostatka taj PDV platio?“

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-303/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, broj P-70/2019-54 od 5. studenoga 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj-protutuženik postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Kao razloge važnosti prvog pitanja navodi odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev x-1063/12 od 27. siječnja 2016., za drugo pitanje odluke broj Rev-1119/17 od 23. prosinca 2020., broj Rev x-647/15 od 15. prosinca 2020., broj Revr-383/06 od 27. lipnja 2006., broj Revd-3630/20 od 1. prosinca 2020. i dr., za treće pitanje odluku broj Rev-1083/09 od 15. listopada 2009., a kao razloge važnosti četvrtog pitanja navodi odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-818/11 od 4. lipnja 2014.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su pitanja koja se u bitnome svode na način kako je to navedeno u izreci rješenja, važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda.

6. Preostala pitanja, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda.

7. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanja navedena u izreci, pa je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. u vezi s člankom 387. stavak 6. ZPP, u odnosu na njih valjalo dopustiti reviziju tužitelja-protutuženika.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.