REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4795/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i
Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Graditelja-stan d.o.o. OIB
54503374450 Rijeka, Prolaz M.K. Kozulić 1-4, kojeg zastupaju punomoćnici iz
Zajedničkog odvjetničkog ureda Irena Lerner i Senka Pilepić, odvjetnici u Rijeci,
protiv tuženika Zoya d.o.o. OIB 52199207369 Rijeka, Prolaz M.K. Kozulić 1, kojeg
zastupa punomoćnik Igor Bezjak, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu
Matković & Bezjak u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za
dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-6992/2019-2 od 29. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i
djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-
524/2018-26 od 28. listopada 2019., u sjednici održanoj 8.prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6992/2019-2 od 29. lipnja
2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Rijeci poslovni broj Povrv-524/2018-26 od 28. listopada 2019.
2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne
novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,
57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno
odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je
ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna
za odluku u sporu. Naime, predlagatelj postavljenim pitanjima problematizira je li
imenovanje upravitelja etažirane nekretnine posao redovne uprave, način
imenovanja upravitelja te aktivnu legitimaciju upravitelja radi naplate troškova
zajedničke pričuve, o čemu nižestupanjski sudovi ne izražavaju pravno shvaćanje,
niti pobijanu odluku temelje na tim razlozima, pa od odgovora na postavljena pitanja
ne ovisi ishod spora u konkretnom predmetu.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3.
ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. prosinca 2021.
Predsjednica vijeća: Mirjana Magud
Kontrolni broj: 04104-deeca-e4cef
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
