- 1 -              Revd 5193/2021-2

Broj: Revd 5193/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. S. iz S., V. R., zastupa punomoćnik Ž. A., odvjetnik u S., protiv tuženice A. V. iz R. P., koju zastupa punomoćnica M. H., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-48/2021-2 od 26. travnja 2021. kojom je potvrđena Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P-1143/2020-8 od 11. prosinca 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja I. S., kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-48/2021-2 od 26. travnja 2021. kojom je potvrđena Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P-1143/2020-8 od 11. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja veći broj pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Osim što se pitanja koje u prijedlogu navodi ne mogu smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava (jer se njima propituje pravilnost konkretne odluke), tužitelj u obrazloženju prijedloga ne navodi  bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Stoga, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.